Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А32-29883/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-29883/2021
г. Краснодар
06 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 200 000 руб. задолженности и 27 500 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 30.06.2021 по договору подряда от 04.06.2018 № 28/1-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 200 000 руб. задолженности и 27 500 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 30.06.2021 по договору подряда от 04.06.2018 № 28/1-ИП.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора подряда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

Судом установлено, что копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены по юридическому адресу ответчика, а также указанному в подписанном обеими сторонами договоре от 04.06.2018 № 28/1-ИП: <...> (Пашковский жилой массив), д. 126; согласно уведомлениям с РПО № 35099161368247 судебный акт вручен адресату 16.07.2021 и № 35099161368230 судебный акт вручен адресату 26.07.2021.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Более того, материалы дела содержат доказательства направления и вручения 18.12.2020 ИП ФИО2 досудебной претензии от 10.12.2020 № Р784 (РПО № 35005952006717) по юридическому адресу.

В свою очередь 06.07.2021 (РПО № 35002058287156) предпринимателем получены исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

По неизвестным суду причинам ответчиком, несмотря на надлежащее извещение со стороны истца, так и об инициированном судебном процессе, отзыв на иск и контррасчет не представлены, позиция по существу предъявленных требований не заявлена.

Ответчик был вправе, помимо прочего, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данным правом, в том числе, предприниматель не воспользовался.

Стоит также отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка работ, должен осознавать всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по получению корреспонденции и, более того, при наличии задолженности перед истцом.

В связи с вышеизложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об инициированном судебном процессе.

Помимо прочего, 04.08.2021 и 23.08.2021 истцом приобщены документы как в подтверждение наличия отношений между сторонами в рамках спорного договора, так и в подтверждение иных (в соответствии с назначением платежных поручений и актов по иным договорам).

25.08.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-29883/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 26.08.2021 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

29.09.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу № А32-29883/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № 28/1 - ИП, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с договором выполнить с использованием собственных материалов на объекте, расположенном по адресу: <...>, строительно-монтажные работы по внутриплощадочному газопроводу от границ участка до котельной, строительно-монтажные работы по газопровод-вводу, проектирование раздела «Тепломеханические решения и системы дымоудаления» с экологическим расчетом и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пп. 1.1, 1.4 договора).

Стоимость договора является открытой, определяется согласно пункту 3.1 настоящего договора и составляет 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с момента заключения договора заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 250 000 руб. (п. 3.2.1),

- следующий платеж – в течение 5 дней со дня оплаты авансового платежа по договору в размере 100 000 руб. (п. 3.2.2),

- следующий платеж – в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.2 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.3),

- следующий платеж – в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.3 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.4),

- следующий платеж – в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.4 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.5),

- окончательный платеж – в течение 5 дней со дня уведомления Исполнителем Заказчика о подписании акта законченного строительство газопровода по Объекту в размере 100 000 руб. (п. 3.2.6).

Во исполнение своих обязательств истцом в рамках договора были выполнены работы, что подтверждается подписанным обеими сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актом о приемке выполненных работ от 02.08.2019 № 25 на сумму 750 000 руб.

Вместе с тем оплата работ ответчиком была произведена частично во исполнение пунктов 3.2.1-3.2.4 вышеуказанного договора на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.06.2018 № 253 на 250 000 руб., от 02.08.2018 № 776 на 80 000 руб., от 03.08.2018 № 777 на 20 000 руб., от 13.08.2018 № 800 на 100 000 руб., от 13.08.2018 № 800 на 100 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 руб. (п. 3.2.5, 3.2.6).

10.12.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № Р784 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (РПО № 35005952006717). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 720 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определен статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил. С заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не обращался.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт о приемке выполненных работ от 02.08.2019 № 25 подписан заказчиком ИП ФИО2 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 750 000 руб. Более того, ответчиком частично осуществлена оплата выполненных работ по договору от 04.06.2018 № 28/1-ИП, о чем свидетельствуют платежные поручения, приложенные к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 23.08.2021 по делу А32-29883/2021.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Как договор, так и акт о приемке выполненных работ от 02.08.2019 № 25 содержат подпись и оттиск печати предпринимателя.

Суд полагает, что в данном случае доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, на договоре стоит оттиск печати ответчика, следовательно, договор подписан лицом, у которого имелся доступ к печати; в материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами.

Указанная правовая позиция, в том числе, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 N 306-ЭС17-8001. Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора, если не был доволен «работой» истца (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N Ф10-365/2019 по делу N А48-9916/2017, определением Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 310-ЭС19-8908 отказано в передаче дела для пересмотра).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы на сумму 200 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда (25.08.2021), вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Вместе с тем истцом также заявлено требование о взыскании 27 500 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2018 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее было установлено, следующий платеж – в течение 5 дней со дня оплаты Заказчиком платежа, указанного в пункте 3.2.4 Договора, в размере 100 000 руб. (п. 3.2.5),

- окончательный платеж – в течение 5 дней со дня уведомления Исполнителем Заказчика о подписании акта законченного строительство газопровода по Объекту в размере 100 000 руб. (п. 3.2.6).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете была указана неверная дата начала периода, а именно платеж был осуществлён 13.08.2018, 5 дней исчисляются до 18.08.2018 включительно (суббота) – выходной день, следовательно, крайний день для перечисления денежных средств 20.08.2018, начисление процентов необходимо производить с 21.08.2018.

Учитывая условие, изложенное в 3.2.6 договора, 5 дней после подписания акта от 02.08.2019 исчисляются до 07.08.2019 включительно, начисление процентов необходимо производить с 08.08.2019.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25

100 000,00 × 27 × 7.25% / 365

536,30 р.

100 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

100 000,00 × 91 × 7.5% / 365

1 869,86 р.

100 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

100 000,00 × 182 × 7.75% / 365

3 864,38 р.

100 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

100 000,00 × 42 × 7.5% / 365

863,01 р.

100 000,00 р.

29.07.2019

07.08.2019

10

7,25

100 000,00 × 10 × 7.25% / 365

198,63 р.

+100 000,00 р.

08.08.2019

Новая задолженность

200 000,00 р.

08.08.2019

08.09.2019

32

7,25

200 000,00 × 32 × 7.25% / 365

1 271,23 р.

200 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

200 000,00 × 49 × 7% / 365

1 879,45 р.

200 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

200 000,00 × 49 × 6.5% / 365

1 745,21 р.

200 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

200 000,00 × 16 × 6.25% / 365

547,95 р.

200 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

200 000,00 × 40 × 6.25% / 366

1 366,12 р.

200 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

200 000,00 × 77 × 6% / 366

2 524,59 р.

200 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

200 000,00 × 56 × 5.5% / 366

1 683,06 р.

200 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

200 000,00 × 35 × 4.5% / 366

860,66 р.

200 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

200 000,00 × 158 × 4.25% / 366

3 669,40 р.

200 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

200 000,00 × 80 × 4.25% / 365

1 863,01 р.

200 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

200 000,00 × 35 × 4.5% / 365

863,01 р.

200 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

200 000,00 × 49 × 5% / 365

1 342,47 р.

200 000,00 р.

14.06.2021

30.06.2021

17

5,50

200 000,00 × 17 × 5.5% / 365

512,33 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 27 460,67 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 460 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 30.06.2021.

В удовлетворении остальной части необходимо отказать.

Конррасчет, а также доказательства исполнения условий договора, в частности, оплаты задолженности, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ИП ФИО2, подписав с истцом договор от 04.06.2018 № 28/1 - ИП, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.1 договора, содержащим условия наступления ответственности сторон.

Суд полагает, что указанная сумма процентов компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку процентов служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 7 550 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98 %).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 200 000 руб. задолженности за выполненные, но неоплаченные работы в рамках и 27 460 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 30.06.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 548 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Поляков