Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А75-17799/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17799/2018
19 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 7, корп. 2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 653,68 руб. за период с 17.04.2014 по 03.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (далее – ответчик, ООО «Руст») о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 653,68 руб. за период с 17.04.2014 по 03.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без внесения платежей за землю.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 26.09.2013 № 61 (далее – договор, л.д. 18-21), по условиям которого, арендодатель передал в аренду муниципальное имущество с кадастровым номером 86:10:0101030:653, расположенное на земельном участке площадью 6 823 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101030:8, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> лет Победы, 7/1, 7/2.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 26.09.2013 по 26.09.2018.

Пунктом 2.2.21 договора предусмотрена обязанность арендатора оформит право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством в течение трех месяцев с момента подписания данного договора.

В комитете по земельным отношениям администрации города Сургута 04.12.2017 за номером 193/17-014 зарегистрировано заявление ответчика о предоставлении земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101030:11767. Данный участок расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> лет Победы, 7/2 и был выделен из земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101030:8 распоряжением администрации города от 25.05.2015 № 1395.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101030:653 договора аренды муниципального имущества от 26.09.2013 № 61 и обременение объекта в виде аренды было зарегистрировано 17.04.2014.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2017 № 272 ( л.д. 30-32), по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 030:11767 площадью 150 кв. м. Срок аренды земельного участка установлен с 04.07.2017 по 26.09.2018.

Поскольку в период с 17.04.2014 по 03.04.2017 ответчик использовал земельный участок без надлежащим образом оформленных документов, размер неосновательного обогащения за пользование указанным участком составил 44 653,68 руб.

Обществом арендные платежи за фактическое пользование не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензией от 19.01.2018 администрация предложила Обществу оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13).

Доказательств оплаты в дело не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.04.2014 по 03.04.2017

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации , в частности, в пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельными участками, не принадлежащими ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации , закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает имущественная выгода ответчика - сбереженная плата в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате собственнику за пользование земельным участком.

Согласно исковым требованиям администрация просит взыскать с Общества денежные средства за использование земельного участка за период с 17.04.2014 по 03.04.2017.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 17.04.2014 по 03.04.2017 составил 44 653,68 руб. Судом расчет суммы иска проверен и признан верным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что материалы дела доказательств оплаты взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Начисление процентов соответствует пункту 2 статьи 1107, пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст» в пользу администрации города Сургута 44 653,68 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 44 653,68 руб., начиная с 03.04.2017 по день фактической уплаты основного долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина