Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А64-1847/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» июня 2017 г. Дело № А64-1847/2017

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «14» июня 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Провиант», г. Тамбов,

к ООО «Франс», г. Липецк

о взыскании 512 864,75 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – до перерыва: ФИО1 (дов. от 12.10.2015), после перерыва: не явился (надлежаще извещен),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Провиант», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Франс», г. Липецк, с требованием о взыскании по договору поставки алкогольной продукции №375 от 07.12.2015 задолженности в размере 81 990,70 руб.; неустойки в размере 430 874,05 руб.

Истец заявлением от 29.05.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 81 990,70 руб.; неустойку в размере 230 874,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В судебном заседании объявлен перерыв с 06.06.2017 по 13.06.2017 с вынесением протокольного определения.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще.

Ответчик отзыв по исковому заявлению не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «Провиант» (поставщик) и ООО «Франс» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции №375 от 07.12.2015 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик поставляет заказанную покупателем алкогольную продукцию, напитки и иные продовольственные товары в ассортименте (далее по тексту договора – Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях договора и товаросопроводительной документации.

Товаром, поставляемым по договору, является алкогольная продукция, напитки и иные продовольственные товары в ассортименте (далее по тексту договора – Товар). Весь Товар, поступивший от поставщика покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора ассортимент, количество и цена поставляемого Товара согласовывается сторонами при поставке каждой отдельной партии Товара и отражается в товаросопроводительной документации. Приемка Товара по количеству и качеству с проставлением соответствующей отметки в товаросопроводитлеьной документации является подтверждением согласия покупателя с условиями поставки данной партии товара.

П. 3.1 Договора установлено, что покупатель заказывает поставщику партию Товара на основании действующего на момент оформления заказа прайс-листа.

Согласно п. 3.6 Договора Датой поставки товара является момент передачи Товара покупателю, что фиксируется отметкой о получении товара в накладной. При этом роспись в получении товара должно поставить уполномоченное лицо покупателя, с расшифровкой и проставлением оттиска печати (при ее наличии). При возникновении спора покупатель не вправе ссылаться на то, что его сотрудник, расписавшийся в накладной, не имел на то соответствующих полномочий. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю в момент передачи Товара.

Сопроводительная документация предоставляется за плату из расчета 2 рубля 00 копеек за один комплект документов по каждому наименованию поставляемого товара. Количество наименований поставляемого товара определяется согласно накладной на поставку каждой партии (п. 3.12 Договора).

В соответствии с п. 3.13 Договора плата за предоставление комплекта сопроводительных документов отражается в накладной на поставку партии товара и в расчетных документах отдельной строкой и подлежит оплате покупателем на тех же условиях, что и оплата поставленного товара.

Согласно п. 5.1 Договора поставка товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами и отраженным в товаросопроводительной документации.

В случае доставки товара покупателю транспортом поставщика, цена Товара увеличивается на 1,5% и оформляется актом выполненных услуг по оформлению заказа на поставляемую алкогольную продукцию, если доставка осуществляется в районы Тамбовской области или за пределы Тамбовской области. Перечень отдаленных районов Тамбовской области доведен поставщиком до сведения покупателя в момент заключения договора.

П. 5.5 Договора установлено, что договором предусмотрена следующая форма оплаты:

- наличный расчет

- безналичный расчет.

Договором предусмотрены следующие условия оплаты:

- предоплата 100%

- коммерческий кредит (п. 5.6 Договора).

Основанием для оплаты товара покупателем является товарно-транспортная накладная поставщика (п. 5.7 Договора).

Согласно п. 5.7 Договора днем оплаты считается день поступления на расчетный счет или в кассу поставщика денежных средств за поставленный товар.

П. 5.9 Договора установлено, что днем начала отсрочки платежа по кредитным условиям является день получения товара покупателем. Коммерческий кредит является беспроцентным.

В соответствии с п. 5.10 Договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 28 календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем счета и накладной.

Коммерческий кредит должен быть полностью погашен не позднее последнего дня отсрочки платежа (п. 5.11 Договора).

П. 6.2 Договора установлено, что в случае, если покупатель допустил просрочку оплаты суммы коммерческого кредита, предусмотренную п. 5.8 Договора, и новый срок погашения поставщиком не установлен, он уплачивает поставщику неустойку в размере 1% в день от непогашенной части коммерческого кредита до момента его фактического погашения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 8.1 Договора срок действия договора составляет один год с момента его подписания сторонами. Если по истечении срока договора стороны не заявили о его прекращении, договор считается пролонгированным на такой же срок.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар стоимостью 359877,18 руб., что подтверждается расходными накладными, товаро-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными, справками к товаро-транспортным накладным, подписанным представителями сторон без возражений и скрепленным печатями (т. 1 л.д. 14-22, 25-37, 39-49, 51-61, 63-74, 76-88, 91-109, 112-129, 131-143, 145-152).

Для оплаты поставленного товара выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 23-24, 38, 50, 62, 75, 89-90, 110-111, 130,144).

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 277 886,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (т. 2 л.д. 50-69).

Ответчик не оплатил поставленный Товар на сумму 81990,70 руб.

Претензия истца от 17.03.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по Договору в размере 81990,70 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, поставленный товар не был оплачен своевременно и в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 430874,05 руб. за период с 07.01.2016 по 28.03.2017 согласно п. 6.2 Договора.

Истец самостоятельно снизил неустойку и просит взыскать с ответчика пени в размере 230874,05 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки алкогольной продукции №375 от 07.12.2015.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В соответствии с п. 1.3 Договора ассортимент, количество и цена поставляемого Товара согласовывается сторонами при поставке каждой отдельной партии Товара и отражается в товаросопроводительной документации.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1.1 Договора покупатель обязан оплатить Товар на условиях отсрочки платежа, в течение 30 календарных дней с момента получения Товара со склада.

Согласно п. 5.7 Договора днем оплаты считается день поступления на расчетный счет или в кассу поставщика денежных средств за поставленный товар.

П. 5.9 Договора установлено, что днем начала отсрочки платежа по кредитным условиям является день получения товара покупателем. Коммерческий кредит является беспроцентным.

В соответствии с п. 5.10 Договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 28 календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем счета и накладной.

Коммерческий кредит должен быть полностью погашен не позднее последнего дня отсрочки платежа (п. 5.11 Договора).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Передача поставщиком заказчику товара на сумму 359877,18 руб. подтверждается расходными накладными, товаро-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными, справками к товаро-транспортным накладным, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями (т. 1 л.д. 14-22, 25-37, 39-49, 51-61, 63-74, 76-88, 91-109, 112-129, 131-143, 145-152).

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями сторон и печатями.

Для оплаты поставленного товара выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 23-24, 38, 50, 62, 75, 89-90, 110-111, 130, 144).

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 277 886,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (т. 2 л.д. 50-69).

Задолженность ответчика за поставленный по Договору Товар составляет 81990,78 руб.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 81990,78 руб. не представил.

Письмом №25-11/1 от 25.11.2016 ООО «Франс» гарантировало оплату задолженности в размере 117 000 руб. по графику в срок до 29.01.2017.

Кроме того, задолженность ответчика в размере 81990,78 руб. подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2017 (л.д.44-45).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика (81990,70 руб.), не превышает размер фактической задолженности (81990,78 руб.), суд полагает возможным взыскать с ответчика основной долг в заявленном истцом размере.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 81990,70 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 6.2 Договора установлено, что в случае, если покупатель допустил просрочку оплаты суммы коммерческого кредита, предусмотренную п. 5.8 Договора, и новый срок погашения поставщиком не установлен, он уплачивает поставщику неустойку в размере 1% в день от непогашенной части коммерческого кредита до момента его фактического погашения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Договором срока внесения денежных средств.

П. 6.7 Договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что все штрафные санкции, указанные в Договоре начисляются и уплачиваются виновной стороной только в случае выставления соответствующего требования (претензии и (или) акта сверки расчетов) в течение 5 банковских дней с момента его получения, если иной срок не установлен в требовании.

Претензией от 17.03.2017 истец просил погасить неустойку в размере 430 874,05 руб. не позднее 27 марта 2017г.

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.01.2016 по 28.03.2017 составляет 430 874,05 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с чрезмерностью не заявлено.

Вместе с тем, истец, признавая ее чрезмерной, самостоятельно снизил неустойку и просит взыскать с ответчика пени в размере 230 874,05 руб.

Поскольку предъявленные ко взысканию пени не превышают размер неустойки за период с 07.01.2016 по 28.03.2017, суд считает возможным взыскать пени в заявленном истцом размере.

Исковые требования в части взыскания пени в размер 230 874,05 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ООО «Провиант» (доверитель) заключило с ФИО1 (представитель) договор на представление интересов в суде от 09.03.2017 (далее – Договор от 09.03.2017).

Согласно п. 1.1 Договора от 09.03.2017 представитель принимает на себя обязательства по подготовке претензии и ее заявлению должнику, сбора документов, составлению искового заявления и его направления ответчику, подготовке искового материала, предъявления его в суд и представлению интересов доверителя в Артитражном суде Тамбовской области по исковому заявлению, предъявляемому доверителем к ООО «Франс».

В соответствии с пп. «б» п. 2.2 Договора от 09.03.2017 доверитель в рамках исполнения договора обязан оплатить услуги представителя за составление искового в размере 3 000 рублей 00копеек и за представление интересов в Арбитражном суде Тамбовской области в размере 13 500 рублей 00 копеек за вычетом обязательных налоговых и иных отчислений.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 ноября 2017 года.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Провиант» представлены: договор на представление интересов в суде от 09.03.2017, платежное поручение №215 от 20.03.2017 на сумму 14355 руб., №216 от 20.03.2017 на сумму 2145 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 16500 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Провиант» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., из которых:

- 3000 руб. - за составление искового заявления, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д.7-8);

- 13500 руб. – за представление интересов в Арбитражном суде Тамбовской области, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.05.2017, от 06.06.2017.

В соответствии с пп. «б» п. 2.2 Договора от 09.03.2017 доверитель в рамках исполнения договора обязан оплатить услуги представителя за составление искового в размере 3 000 рублей 00копеек и за представление интересов в Арбитражном суде Тамбовской области в размере 13 500 рублей 00 копеек за вычетом обязательных налоговых и иных отчислений.

Из смысла пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при выплате вознаграждения представителю НДФЛ подлежал удержанию непосредственно из его дохода и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, удержанный и перечисленный в бюджет налог по определению не является расходами лица, участвующего в деле. Поэтому основания перекладывать данные затраты на проигравшую судебный спор сторону отсутствовали.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2014 N ВАС-4054/14 указал, что налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца 2145 рублей (суммы НДФЛ) в качестве судебных издержек отсутствуют.

Таким образом, фактически ООО «Провиант» уплатил представителю за оказание юридических услуг в рамках рассмотрения искового заявления 14355 руб. Суммы отчислений в бюджет и внебюджетные фонды не являются судебными расходами, и не могут быть взысканы с проигравшей стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных ответчиком, принял во внимание продолжительность и сложность дела.

Суд установил, что в рассматриваемой ситуации ООО «Провиант» не доказало, что оплата юридических услуг в сумме 16500 руб. по настоящему делу является разумной, в связи с чем суд приходит к выводу, о чрезмерности данной суммы.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Провиант» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным в части взыскания судебных расходов в размере 14355 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Франс», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Провиант», г. Тамбов (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), основной долг в размере 81990,70 руб., неустойку в размере 230874,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14355 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9257 руб.

2. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000,30 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров