Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-8091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8091/2017
17 сентября 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 17.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Рудаковой Е.И., Гагариным А.А., Денисенко Г.Л., Мухтаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (295022, ул. Водохранилищная, 4, г. Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9104002979/ 910401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (297576, ул. Ялтинская, д. 11, с. Лозовое, Симферопольский район, Республика Крым; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109000245/ 910901001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Алексис»

о взыскании 2 675 473,85 рублей в отсутствие участников процесса, ввиду их неявки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» о взыскании 2675473,85 рублей.

Определением суда от 29.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Общество с ограниченной ответственностью «Алексис».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, предоставленным в отзыве на исковое заявление.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 675 473,85 руб., из которых 2 349 600,56 руб. – сумма убытков, 91 183,29 руб. суммы пени, 234 960,00 руб. суммы штрафа.

20.11.2017 в адрес суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 349 600,56 руб. и штрафа в размере 234 960,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – директором Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом поданного истцом 17.07.2018 заявления об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.02.2017 года по 27.10.2017 года в размере 1 139 614,98 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, предоставленным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - ФЗ № 44 - ФЗ), между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат»

(далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Пожарной Безопасности» (далее - Ответчик) заключен Контракт № 651-2016/ЦПБ - 02 от 22.11.2016 года (далее - Контракт)

Предметом Контракта является выполнение Ответчиком работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (далее - АСПС), системы оповещения людей о пожаре (далее - СОУЭ) и системы передачи извещений (далее - СПИ) на объекте ГБУ РК "БПИ" по адресу: ул. Водохранилищная, 4, г. Бахчисарай (далее - Объект) и передача результатов работы Истцу (пункт 1.1) на сумму 2 349 600,56 руб.

В пункте 1.3. Контракта Стороны согласовали, что требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем работ, сроки, состав отчетной документации, последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), календарным планом-графиком работ (приложение № 2 к Контракту) и проектной документацией.

Согласно пункта 1.6 Контракта работы должны проводиться в соответствии с требованиями: СНиП, ГОСТ, СанПин, противопожарными НПП и ППБ, экологическими нормами и правилами, другими нормативными документами в области архитектурной и строительной деятельности, устанавливающими требования к порядку производства и качеству выполнения работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) АСПС, СОУЭ, СПИ должны соответствовать требованиям: Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; ГОСТ Р 53325-2012; свода правил СП 3.13130.2009; свода правил СП 5.13130.2009; свода правил СП 6.13130.2013; Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года.

Выполненные работы по количеству и качеству передаются Ответчиком и принимаются Истцом по Акту о приёмке выполненных работ в 2-х экземплярах (по формам КС-2, КС-3), комплектом исполнительной документации к выполненным работам, установленных Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Контракта).

Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту не осуществил работы в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1), а также не передал Истцу исполнительную документацию о проделанной работе (пункт 3.2. Контракта) тем самым причинив убытки Истцу.

В рамках предусмотренных Контрактом полномочий для квалифицированной приемки выполненной работы Истцом был заключен Договор № 33 от 30.01.2017 года о привлечении специалиста по техническому надзору ООО «Алексис», обладающего

специальными знаниями в области предмета Контракта.

16.03.2017 года приказом Директора ГБУ РК "БПИ" № 88-ОД создана комиссия по приёмке монтажа и эксплуатационной пригодности АСПС, СОУЭ и СПИ установленной на Объекте, в состав которой включены представители ООО "Центр пожарной безопасности", Специалист технического надзора, направлено уведомление в подразделение МЧС.

17.03.2017 года полномочный представитель Ответчика для сдачи результатов работы на Объект не прибыл, уведомления о причинах отсутствия не направлял.

Согласно Заключения Специалиста по техническому надзору № б/н от 17.03.2017 года результатов исполнения Контракта от 22.11.2016 года № 651-2016/ЦПБ-02, монтажные работы проведены с нарушением норм СП 3.13130.2009. СП5.13130.2009. РД78-145-93Э. ПЭУ согласно ФЗ № 123-Ф3, в частности установлено:

- отсутствие дополнительного соглашения в рамках государственного Контракта на внесение изменений в рабочую документацию (рабочие чертежи) (нарушение РД78-145-93Э):

- не проведение входного контроля оборудования, отсутствие соответствующего Акта (нарушение РД78-145-93Э);

- отсутствие сертификатов соответствия на материалы и монтируемое оборудование (нарушение РД78-145-93Э. п. 7.1.4 Контракта),установленное оборудование СОУЭ не соответствует требованиям предъявляемым к допустимому оборудованию и способу оповещения для учреждении психоневрологической специализации (нарушение СП 3.13130.2009) и т.д.

На основании Заключения специалиста по техническому надзору Истцом был составлен Акт приемки товаров (работ, услуг) от 22.11.2016 года № 651-2016/ЦПБ-02 согласно которому, произведенные Ответчиком монтажные и пусконаладочные работы не соответствуют требованиям Контракта, являются существенными нарушениями в соответствии с условиями Контракта (пункт 16.1.) и не подлежат приемке.

Кроме того, материалы дела содержат заключение технического надзора результатов исполнения контракта от 17.03.2017 года, согласно которого монтажные работы проведены с нарушением норм СП5.13130.2009, СП3.13130.2009, РД78-145-93Э, ПЭУ согласно ФЗ № 123.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика: 01.01.2017 года претензия № 034 относительно нарушения Ответчиком календарных сроков проведения работ, 10.02.2017 года повторная претензия № 069 в адрес Ответчика с требованием привести исполнения обязательств по Контракту в соответствии с условиями Контракта, 10.03.2017

года претензия № 107 в адрес Ответчика с требованием выплаты неустойки, в связи с нарушением сроков исполнения работ; 15.03.2017 года претензия № 112 в адрес Ответчика с просьбой приведения производимых монтажных работ в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности (по пункту 1.6. Контракта) и выполнения необходимых работ в соответствии с пунктом11 Приложением таблицы А 3 СП 5.13130.2009; 31.03.2017 года повторная претензия № 131 в адрес Ответчика с просьбой устранения существенных недостатков Контракта в сроки предусмотренные пунктом 5.2.1, пунктом 7.1.11. Контракта; 10.06.2017 года претензия № 227 с требованием устранения существенных нарушений Контракта; 10.06.2017 года Истцом была направлена претензия № 228 с требованием возврата денежных средств перечисленных в качестве авансового платежа по Контракту. Указанные претензии остались без ответа.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный

или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом. Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Порядок определения размера пени, подлежащей уплате поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Пунктом 6 Правил № 1063 предусмотрена норма, аналогичная пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом в этом пункте указано, что размер пени определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил № 1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Правил № 1063 коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100 %, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом предоставлен расчет пени, за период с 01.02.2017 по 27.10.2017, согласно которого сумма пени составляет 1 369 582,17 руб.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта № 651-2016/ЦПБ - 02 от 22.11.2016 года, срок выполнения работ составляет период с даты заключения настоящего Контракта до 25.12.2016 года.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что с момента предоставления проектной документации в максимально сжатые сроки выполнил работы по монтажу. Так, на момент установки оборудования и готовности сдачи выполненных работ10.03.2017 года подрядчиком были выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 2 170 496,11 рублей и закончены пусконаладочные работы, а из предусмотренных Контрактом объема осталась сдача объекта. Указанное подтверждается письмом Ответчика от 10.03.2017 года в котором было сообщено о необходимости расчета пени с учетом фактически выполненного объема работ.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения от 26.12.2016 Истец и Ответчик приняли решение об изменении сроков выполнения обязательств и пункт 1. Контракта изложили в следующей редакции «Срок исполнения работ: в течение 90 (девяноста) календарных дней от даты заключения настоящего контракта, но не позднее «31» января 2017 года».

Таким образом, стороны по Контракту взяли на себя обязательства, совместное выполнение которых прямо образом влияет на исполнение контракта в целом.

Исходя из раздела 2 Контракта следует, что заказчик обязан предоставить подрядчику техническое задание, которое является отправной точкой для начала выполнения Контракта подрядчиком.

Согласно технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту предусмотрено, что работы по Контракту должны быть выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, а любое изменение должно согласовываться с заказчиком.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 22.07.08 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». автоматические установки пожаротушения

и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, необходимо отметить, что после передачи проектной документации заказчику и после окончания монтажных работ неоднократно вносились изменения, что прямо повлияло на изменение сроков выполнения Контракта со стороны ООО «Центр пожарной безопасности».

Так письмом от 11.09.2017 года № 350 Истец сообщил о необходимости снятия приборов ИПР - 5 в корпусе № 5 психоневрологического интерната с целью исключения спонтанного воздействия на данные приборы находящимися на обеспечении учреждения подопечными, имеющими психоневрологические заболевания.

Письмом от 11.09.2017 № 350/1 Истец сообщил о согласовании переноса в ЗИП оборудования, предназначенного для котельной психоневрологического интерната для оборудования данного помещения активной установкой пожаротушения, что не предусмотрено технический заданием Контракта (наличие котельного оборудования на жидком топливе, категория «Б»).

Письмом от 11.09.17 № 350/2 Истец сообщил о согласовании переноса оборудования, предназначенного для второго этажа 4 корпуса психоневрологического интерната. Согласование обусловлено отсутствием указанной части данного строения.

Указанное свидетельствует о действиях Истца направленных на одностороннее изменение условий Контракта, что повлияло на неисполнение Контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (абзац 1). При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (абзац 2).

Своим правом подрядчик не воспользовался, работы не приостановил.

Суд отмечает, что акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны 27.10.2017 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 309, 310 , пунктом 1 статьи 329 , пунктом 1 статьи 330, статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком предусмотренного Контрактом № 651-2016/ЦПБ - 02 от 22.11.2016 года срока выполнения работ документально подтвержден, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Согласно абзаца 22 пункта 8.4 Контракта № 651-2016/ЦПБ - 02 от 22.11.2016 года, заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения, указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Суд, с учетом писем истца в адрес ответчика 11.09.2017 года № 350, от 11.09.2017 № 350/1, от 11.09.17 № 350/2 (согласно которого истец сообщил о согласовании переноса оборудования, предназначенного для второго этажа 4 корпуса психоневрологического интерната в связи с отсутствием указанной части данного строения), установил, что пеня по Контракту может подлежать взысканию с 15.10.2017 (начало исполнения обязательств с учетом вышеуказанных писем - 11.09.2017 + 34 дня (срок исполнения обязательств по Контракту) = 15 октября 2017 года).

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет суммы пени:

Цена контракта (Ц) 2 349 600,56 руб. Стоимость фактически исполненного (В) 0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК) 34 дн.

Количество дней просрочки (ДП) 13 дн.

Ставка ЦБ 7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 13÷34 × 100%

= 38,24% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 7.25%

= 0.0725%

C = Cцб × ДП

= 0.0725% × 13

= 0.00942

П = (Ц - В) × C

= (2 349 600,56 - 0,00) × 0.00942

= 22 144,99 р.

Пени составляют 22 144,99 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня по Государственному контракту № 651-2016/ЦПБ-02 от 22.11.2016 года за период с 15.10.2017 по 27.10.2017 в размере 22 144,99 руб.

С учетом произведенного судом расчета суммы пени, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300,93 руб. (22144,99*36357/2675473,85=300,93 руб.)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 349 600,56 руб. и штрафа в размере 234 960,00 руб. (всего на 2 584 560,56 руб.), государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 35 121,58 руб.

В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 349 600,56 руб. и штрафа в размере 234 960,00 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 349 600,56 руб. и штрафа в размере 234 960,00 руб.

3. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 2 349 600,56 руб. и штрафа в размере 234 960,00 руб., - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить частично.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» пеню по Государственному контракту № 651-2016/ЦПБ-02 от 22.11.2016 года за период с 15.10.2017 по 27.10.2017 в размере 22 144,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,93 руб.

6. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - отказать.

7. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» из федерального бюджета 35 121,58 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 378265 от 21.06.2017, о чем выдать справку.

8. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко