Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А19-6444/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6444/2025

20.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.08.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  20.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, УЛ Центральная (Багульник тер. СНТ), Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСТОУН" (адрес: 660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КРАСНОЙ АРМИИ, Д. 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32 671 025 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСТОУН"  о взыскании 32 671 025 руб. 35 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанным договором, УПД, ТТН).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки товара, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

          Между ООО «Аврора ТСК» (поставщик) и ООО «АРКСТОУН» (покупатель) заключен договор № 23/10, на условиях которого истец обязуется передать ответчику нефтепродукты, а ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях и порядке, согласованных при заключении и исполнении указанного договора. Конкретное количество ассортимента, цены на товары, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора от 23.10.2023 №23/10.

       По условиям спецификации от 09.08.2024 № 26 срок оплаты 5 календарных дней после подписания спецификации. Во исполнение обязательств по данной спецификации истец передал ответчику нефтепродукты общей стоимостью 3 708 195 руб. 80 коп. по товарным накладным от 09.08.2024 № 240809/003, от 16.09.2024 № 240916/001, от 19.09.2024 № 240919/001 и от 20.09.2024 № 240920/001. Полученные ответчиком нефтепродукты до настоящего времени не оплачены —задолженность по спецификации от 09.08.2024 № 26 составляет 348 786 руб. 44 коп.

       По условиям спецификации от 24.09.2024 № 28 срок оплаты 5 календарных дней после подписания спецификации. Во исполнение обязательств по данной спецификации истец передал ответчику нефтепродукты общей стоимостью 2 842 085 руб. 60 коп. по товарным накладным от 24.09.2024 № 240924/002, от 28.09.2024 № 240928/001 и от 01.10.2024 № 241001/001.     

               Полученные ответчиком нефтепродукты до настоящего времени не оплачены задолженность по спецификации от 24.09.2024 № 28 составляет 2 842 085 руб. 60 коп.

        По условиям спецификации от 07.10.2024 № 30 срок оплаты 5 календарных дней после подписания спецификации. Во исполнение обязательств по данной спецификации истец передал ответчику нефтепродукты общей стоимостью 3 894 013 руб. 20 коп. по товарным накладным от 07.10.2024 № 241007/003, от 08.10.2024 № 241008/002, от 14.10.2024 № 241014/001, от 18.10.2024 № 241018/002. Полученные ответчиком нефтепродукты до настоящего времени не оплачены — задолженность по спецификации от 07.10.2024 № 30 составляет 3 894 013 руб. 20 коп.

          По условиям спецификации от 24.10.2024 № 31 срок оплаты 5 календарных дней после подписания спецификации. Во исполнение обязательств по данной спецификации истец передал ответчику нефтепродукты общей стоимостью 13 116 500 руб. 75 коп. по товарным накладным от 23.10.2024 № 241023/001, от 24.10.2024 № 241024/001, от 25.10.2024 № 241025/001, от 28.10.2024 № 241028/001, от 30.10.2024 № 241030/001, от 01.11.2024 № 241101/001, от 05.11.2024 № 241105/001, от 07.11.2024 № 241107/001, от 09.11.2024 № 241109/002, от 12.11.2024 № 241112/001, от 14.11.2024 No241114/001, от 18.11.2024 № 241118/001, от 22.11.2024 № 241121/001. Полученные ответчиком нефтепродукты до настоящего времени не оплачены — задолженность по спецификации от 24.10.2024 № 31 составляет 13 116 500 руб. 75 коп.       

04.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить задолженность не позднее 28.02.2025 (с учетом неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом на дату платежа).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 23/10 от 23.10.2023 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № № 23/10 от 23.10.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Документальное оформление поставок по спорным спецификациям соответствует фактически сложившемуся порядку взаимоотношений сторон договора поставки все поставки (как спорных, так и неоспариваемые) осуществлены на основании согласованных спецификаций; товарные накладные (как спорные, так и неоспариваемые) подписывались руководителями сторон сделок после передачи товаров на основании сведений, полученных от сотрудников или контрагентов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ответчиком истец пояснил, что основным видом деятельности ООО «Аврора ТСК» является оптовая торговля топливом. В 2024 году основным поставщиком топлива ООО «АврораТСК» являлось ООО «ИСТ Трейд». Хранение топлива осуществлюсь в пос. Таксимо Республики Бурятия на условиях договора на услуги по приёмке, переработке и хранению грузов от 22.05.2017, заключенного с ООО «СпецАвто транзит». В подтверждение данных доводов, истцом в материалы дела представлены договор поставки нефтепродуктов от 22.03.2017 No535, заключенный между ООО «Аврора ТСК» и ООО «Ист Трейд», спецификации, относимые к спорному периоду поставки топлива ответчику на условиях передачи топлива на нефтебазе ООО «СпецАвто-транзит» в пос. Таксимо Республики Бурятия, документы, подтверждающие получение топлива от поставщика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату поставляемого товара ООО «ИстТрейд», что в своей совокупности, при отсутствии обоснованных возражений ответчика об отсутствии правоотношений истца с ООО «ИСТ Трейд», свидетельствует о наличии у истца возможности осуществления поставки ответчику нефтепродуктов по спорным спецификациям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что товарные накладные не содержат отметки об относимости к конкретной спецификации, в частности к спецификациям от 24.09.2024 № 28, от 07.10.2024 № 30, от 24.10.2024 № 31, содержащим условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, ряд товарных накладных содержат отметку об их аннулировании, что не позволяет ответчику сделать однозначный вывод о факте поставки товара в конкретную дату, при расчете суммы задолженности истцом не учтены правила статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ.

В опровержение доводов ответчика истцом дополнительно представлены товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о спецификациях, во исполнение которых ответчиком получено топливо.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов обмена ЭДО по товарным накладным, оформленным в IV квартале 2024 г. в январе 2025 г. ответчик предложил аннулировать подписи 2025 г. на товарных накладных, оформленных в период с 01.10.2024 по 22.11.2024 —с нарушением согласованных условий договора (раздел 6 договора поставки от 23.10.2023 № 23/10) и правил, установленных статьями 466, 475, 513, 518, 520 Гражданского кодекса РФ, о порядке приемки товара по количеству и качеству, о порядке применения последствий вероятных нарушений условий о количестве, качестве, ассортименте, комплектности товара; при отсутствии доказательств недостатков товаров (поставщик не уведомлен о недостатках, товары не передавались на лабораторные исследования, разумные сроки приемки товара не соблюдены — покупатель (ответчик) предложил аннулировать подписи по документам, оформленным и подписанным в сентябре – ноябре 2024 г.).

При расчете задолженности, составляющей цену иска, в соответствии с правилами статей 319, 319.1 Гражданского кодекса РФ платежи учтены в соответствии с назначением при указании ответчиком в платежном документе реквизитов счетов на оплату (платежные поручения от 21.06.2024 №5564, от 01.07.2024 №5936, от 05.07.2024 №6063, от 10.07.2024 №6111); в иных случаях, когда платежные документы ответчика содержали лишь ссылку на договор от 23.10.2023 №23/10, платежи учтены в порядке очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ: полученные средства распределены в первую очередь на погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, если проценты начислены на дату платежа, а затем на погашение основного долга в порядке календарной очередности.

Проверив обстоятельства и дела, в суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждена реальность соответствующих сделок и наличие фактических отношений по поставке.

Кроме того, товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела истцом в подтверждение факта поставки товара, подписаны руководителем ответчика по иску, о фальсификации которых ответчик не заявлял.

Приняв во внимание факт поставки товара, реальность которого подтверждена первичной документацией, суд установил факт совершения сторонами необходимых действий, связанных с передачей товара и принятием его уполномоченным лицом, отсутствие доказательств создания фиктивного документооборота с целью образования искусственной задолженности.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64,67,68,71Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждают законности и обоснованности его позиции.

Факт поставки товара подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными и является подтверждением фактического получения товара покупателем (ответчиком) и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Кроме того, как установлено в пункте1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 No25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»).

 Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 20 201 385 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 20 201 385 руб. 99 коп основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.11.2024 по 31.05.2025 в размере 7 656 779 руб. 59 коп. (согласно представленному истцом расчету), в т.ч. по спецификации от 07.10.2024 № 30 — 1 503 089 руб. 10 коп., по спецификации от 24.10.2024 № 31 — 5 056 645 руб. 45 коп., в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в т. ч. к договору поставки товаров общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту применяются правила гражданского законодательства о займе и кредите. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 421, 823 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, являются платой, увеличивающей стоимость товара.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823ГК РФ). Условиями спецификаций от 24.09.2024 № 28, от 07.10.2024 № 30, от 24.10.2024 № 31сторонами согласованы условия и порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Размер неоплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.11.2024 по 31.05.2025 составляет сумму 7 656 779 руб. 59 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен истцом верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию с ответчика в размере 7 656 779 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом и договорную неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 23.10.2023 №23/10 за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2024 по 31.05.2025, которая составляет сумму 4 812 859 руб. 77 коп. согласно представленному расчету:

по спецификации от 25.06.2024 № 20–30800,19руб.,

 по спецификации от 09.07.2024 № 23–1303,09руб.,

по спецификации от 18.07.2024 № 24–31915,80руб.,

 по спецификации от 01.08.2024 № 25–22 816,56руб.,

по спецификации от 09.08.2024 № 26–235987,66руб.,

по спецификации от 20.08.2024 № 27–14634,79руб.,

 по спецификации от 21.08.2024 № 28–201736,03руб.,

 по спецификации от 24.09.2024 № 28–689673,53руб.,

 по спецификации от 07.10.2024 № 30–887831,59руб.,

 по спецификации от 24.10.2024 № 31–2696160,52руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, оснований для снижения неустойки судом не усматриваются. Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку поставки продукции по договору от 23.10.2023 № 23/10 подлежат взысканию пени в сумме 7 656 779 руб. 59 коп. за период с 20.11.2024 по 31.05.2025

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документального подтверждения оплаты товара, установленных пунктом 3 Спецификаций, в материалы дела не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истец при обращении в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 551 710 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 от  31.03.2025.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 551 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСТОУН"   в пользу     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 20 201 385 руб. 99 коп.   - основной долг,  7 656 779 руб. 59 коп. – за пользование коммерческим кредитом, 4 812 859 руб. 77 коп. – неустойки,  551 710 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко