Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А27-5123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5123/2022
город Кемерово
16 июня 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 9 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Прокопьевского муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.09.2021 № 30, (онлайн);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее – истец, АО «ПО Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на нежилое здание – здание гаража реагентного хозяйства площадью 1 222,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новостройка, Гидроузел, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что в 2001 году предприятием - банкротом ОАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) истцу было передано в составе гидротехнического сооружения «Гидроузел» нежилое здание – здание гаража реагентного хозяйства площадью 1 222,90 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел, построенное в 1952 году, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0305003:79 площадью 0,1622 га, разрешенное использование: коммунальное обслуживание. С момента фактического приобретения здания и до настоящего времени, истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества, в частности обеспечивает объект электросвязью, электроэнергией. За время владения объектом, истец осуществлял работы по капитальному и текущему ремонту здания, как собственными силами, так и силами привлеченных подрядных организаций. В целях обеспечения сохранности объекта и находящихся на нем товарно-материальных ценностей, используемых в производственной деятельности, истцом был заключен договор на оказание услуг по охране объекта и организации пропускного режима. В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, истец осуществлял владение спорным имуществом как своим собственным, нес расходы по его содержанию в течение более 18 лет.

За время добросовестного владения истец производил затраты по его содержанию (тепло-, водо-, электроснабжение, охрана и др.) и ремонту, а такжепроизвел работы по капитальному и текущему ремонту здания.

В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен Договор № 41 от 21.03.2017 с ГП Кемеровской области «Центр технической, инвентаризации Кемеровской области» (Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска) на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана. В результате выполнения кадастровых работ исполнителем был произведен технический учет объекта, принадлежащего истцу, и истцубыл передан технический паспорт на нежилое здание гаража реагентного хозяйства по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный округ, Гидроузел, от 13.12.2016, а также были выданы Справка № 530 от 30.03.2017 об объекте и Справка № 524 от 30.03.2017 о местоположении объекта.

Ссылаясь на то, что истец с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 10/22.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о приобретении и давностном владении спорным объектом, а также в подтверждении несения бремени содержания спорного объекта, несение соответствующих затрат, осуществление капитального и текущего ремонта, проведение технического обслуживания объекта истцом в материалы дела представлены соответствующие документы.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимой для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал» право собственности на нежилое здание – здание гаража реагентного хозяйства, площадью 1 222,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новостройка, Гидроузел, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин