Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А51-2392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А51-2392/2023
г. Владивосток
26 сентября 2024 года
Решение объявлено и изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Ягукина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Костюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692481, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» (690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-т, Красного знамени, д. 133, к. 3, кв. 616; 690001, Приморский край, городской округ Владивостокский, <...>, помещ. VI;  ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецБетон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 25 апреля 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 12.12.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» (690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-т, Красного знамени, д. 133, к. 3, кв. 616; 690001, Приморский край, городской округ Владивостокский, <...>, помещ. VI;  ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Дата публикации в газете «Коммерсант» №10(7700) от 20.01.2024.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Через электронную систему https://kad.arbitr.ru/ от временного управляющего в материалы дела поступили анализ финансового состояния должника, отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов. В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства. Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ»  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов; основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В отношении ООО «АВТОСТРОЙ ДВ» введена процедура наблюдения.

            В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно сформированному реестру требований требования кредиторов включены требования на сумму 8 003 830,58 рублей.

Определением суда от 12.12.2023 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» требования ООО «СпецБетон» в размере 623 640,00 рублей - основного долга, 339 883,80 руб. - пени, 22 270,00 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.03.2024 признаны обоснованными и включены требования ФИО2 в размере 6 177 091 рубль 06 копеек, в том числе 2 090 220 рублей -основного долга по арендным платежам, 2 775 701 рубль 06 копеек - неустойки, 1 311 170 рублей - убытков вследствие не возврата имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 885 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ».

Определением суда от 12.03.2024 признаны обоснованными и включены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 63 416,92 рублей основного долга, 42 684,00 рублей убытков, 11 845,98 рублей неустойки, 4 538,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ».

Определением суда от 12.03.2024 признаны обоснованными и включены требования ООО «Фора» в размере 33 300 рублей основного долга, 15 850 рублей 80 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ».

Определением суда от 14.03.2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» требования МИФНС №13 по Приморскому краю в размере 94 771,47 руб. основного долга – во вторую очередь, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 401 903,89 руб. - основного долга, 108 451,46 руб. – пени, 10 000,00 руб. - штрафы,  учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, а также из материалов дела, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

Исследовав анализ финансового состояния должника, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с действующим законодательством на основании тех документов, которые имелись у временного управляющего. Приведенные в анализе финансового состояния должника выводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Выводы временного управляющего, сделанные им после проведения анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры банкротства.

Исходя из абзаца восьмого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 17.05.2024, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, определении в качестве СРО АУ для предложения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Автострой ДВ» Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решение принято в соответствии с требованиями статьи 73 Закона о банкротстве, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Указанное волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.

Однако, ходатайство о финансовом оздоровлении должника не заявлено.

По смыслу положений пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения выбранной ими процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве финансовое оздоровление, внешнее управление вводятся арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Выбор указанных реабилитационных процедур находится в компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). То есть применение судом этих процедур зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод, что введение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, за счет каких мероприятий или источников возможно восстановление платежеспособности должника в ходе процедуры наблюдения.

Первое собрание кредиторов уже проведено, ходатайства об отложении первого собрания кредиторов не заявлялись, результаты собрания не обжаловались.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1, не являющуюся лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Денежные средства в необходимом размере для финансирования процедуры конкурсного производства внесены на депозит арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по заявлению суд относит на должника на основании статьи 110 АПК РФ.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» (690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-т, Красного знамени, д. 133, к. 3, кв. 616; 690001, Приморский край, городской округ Владивостокский, <...>, помещ. VI;  ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» ФИО1.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя должника.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить в судебное заседание на 27 марта 2025 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 121.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края. 



Судья                                                                                                                   А.В. Ягубкин