Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А73-13567/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13567/2019
г. Хабаровск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 317790100000816, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Б, каб.8)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС» (далее – ООО «Масис») о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2016 в размере 43 795 руб. 86 коп.

Определением от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2016, что послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком отзыв не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Масис» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по оспариванию акта выездной налоговой проверки № 7 от 05.08.2016., вынесенного ИФНС по г. Биробиджану (пункт 1.1.).

Пунктом 5.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по договору определяется в процентах от оспоренной суммы. При достижении положительного результата, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 % от оспоренной суммы.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 60 дней после вступления в законную силу решения налогового органа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.).

Актом об оказании юридических услуг от 03.12.2016, подписанным двумя сторонами, подтвержден факт оказания договорных услуг на сумму 453 460 руб., согласно которому стороны друг к другу претензий по договору не имеют.

25 декабря 2017 года между ИП ФИО3 (цедент) и МП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2016, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Масис».

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии право цедента к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга в размере 303 460 руб., НДС не предусмотрен;

- сумму неустойки в размере 30 027 руб. 59 коп.

Момент возникновения права (требования) основного долга - 02 февраля 2017 года. Сумма неустойки рассчитана за период с 03.02.2017 по 25.12.2017.

В счет уступаемого требования цессионарий уплатил цеденту сумму в размере 30 000 руб.

Во исполнение пункта 2.1. договора уступки прав требования от 25.12.2017 ИП ФИО3 передала ИП ФИО2 все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2017.

ИП ФИО3 в адрес ООО «Масис» 26.12.2017 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав к новому кредитору.

В период с 05.04.2018 по 04.12.2018 ООО «Масис» произвел оплату суммы основного долга в размере 303 460 руб.: 05.04.2018 – 100 000 руб., 01.08.2018 – 100 000 руб., 04.12.2018 – 103 460 руб.

В связи с наличием просрочки уплаты услуг обусловленных договором, истцом начислены проценты в сумме 43 795 руб. 86 коп. за период с 03.02.2017 по 04.12.2018.

Неисполнение требований об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив представленный договор уступки права требования, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ. Поэтому данный гражданско-правовой договор является согласно статье 382 ГК РФ законным основанием перехода прав кредитора к другому лицу.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2016, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 795 руб. 86 коп. за период с 03.02.2017 по 04.12.2018 подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 43 795 руб. 86 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина