Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А56-89930/2016

4172/2017-151640(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89930/2016
31 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (адрес: 626150, г. Тобольск, Тюменская область, территория восточный промышленный район, кв-л 1-й, д. 6, корп. 30, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАЗ" (адрес: 143080, Дачный поселок Лесной Городок, Московская область, Одинцовский район, ул. Центральная, д. 65/1, оф. 310, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании неустойки

при участии: - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (далее – Ответчик) о взыскании 550 200 руб. 00 коп., в том числе 550 200 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № СХ.15917 от 03.06.2014, а также проценты на присужденную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на случай неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

31.01.2017 в арбитражный суд поступили дополнительные документы от Истца для приобщения к материалам дела.

23.03.2017 Истцом представлены письменные пояснения по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен Договор № СХ.15917 от 03.06.2014г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять Ответчику в течение срока действия Договора товарно-материальные ценности (далее - Товар), а Ответчик обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора, Истец в период с декабря 2014 по январь 2016 осуществил поставку Ответчику нефтехимической продукции в железнодорожных вагонах по железнодорожным накладным № ЭИ194246, № ЭИ466766, № ЭИ885496, № ЭК187375, № ЭК448272, № ЭЦ496279, № ЭЦ776342, № ЭЦ841623, № ЭЧ397322, № ЭШ872487, № ЭЫ183939, № ЭД759912, № ЭД856836, № ЭД097603.

Согласно пункту 2.9.6 Договора покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем установленного в пункте 2.9.6 Договора срока Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере 1 815 руб. в сутки за один вагон для перевозки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2.9.7 Договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.9.6 Договора поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п. 7.2 Договора до передачи спора в арбитражный суд должна быть заявлена претензия, срок рассмотрения которой не может превышать 30 дней со дня ее отправления почтовой связью с приложением подтверждающих ее требование документов.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, сроки фактического нахождения вагонов № 58428079, № 58402140, № 58402801, № 59983403, № 58416991, № 58417031, № 58401860, № 58401761, № 58402389, № 58414442, № 94542784, № 59984245, № 58423260, № 58401464 у Ответчика подтверждаются представленными в дело железнодорожными накладными на груженые и порожние вагоны.

Претензии Истца № 4580-02-2-4-СХ от 14.08.2015, № 4579-02-2-4-СХ от 14.08.2015, № 301-16-4-СХ от 25.01.2016, № 6507-16-4-СХ от 16.11.2015, № 887-16-4- СХ от 17.02.2016, с требованием об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 550 200 руб. 00 коп. были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что указанные претензии остались без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражный судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 7.1 Договора все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению Договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде города Санкт- Петербурга в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Поскольку сторонами не представлено доказательств изменения условий подсудности, установленных Договором, исковое заявление считается принятым с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований пункта 2.9.6 Договора со стороны Ответчика был допущен сверхнормативный простой указанных вагонов (цистерн), что подтверждается материалами дела.

Размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов, исчисленный в соответствии с пунктом 6.3 Договора, составляет 550 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 550 200 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 550 200 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015 г. (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42- ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными из суммы задолженности в размере 550 200 руб. 00 коп., за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» в пользу Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» 550 200 руб. 00 коп. неустойки, 14 004 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» в пользу Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 550 200 руб. 00 коп. с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.