Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А83-6701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6701/2023
21 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ул. Карла Либкнехта, д. 36, кв. 51, г. Симферополь, <...>)

к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Крымская, д. 14, с. Родниково, <...>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной истцом.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный суд Республики Крым по делу №А83-17791/2021 07 сентября 2022 года обязал администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора (в трех экземплярах) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, расположенного по ул. Евпаторийской, 23-г в с.Родниково Симферопольского района, и направить проект указанного договора, подписанный со своей стороны, в трех экземплярах для подписания заявителю (т.д. 1, л.д. 7-15).

Решение суда вступило в законную силу 07 октября 2022 года. Однако ответчик направил истице проект договора только после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства, а именно 17 ноября 2022 года ценным письмом №29754076002196 (т.д. 1, л.д. 28-42).

Указанное письмо с проектом договора истец получил 23 ноября 2022 года (т.д. 1, л.д. 43-46).

По итогам рассмотрения указанной оферты истцом направлен ответчику 22 декабря 2022 года ценным письмом с описью вложения №29500078615144 протокол разногласий к проекту договора, в соответствии с которым истец просит внести изменения в представленный ей проект договора в части содержания пунктов 1.1 — 1.41, 1.8, 3.2, 4.1. 5.4, а именно изложить некоторые положения в следующей редакции:

1) пункт 1.1 следующего содержания: «Продавец продал, а Покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: <...>.»;

2) пункт 1.2 следующего содержания: «Указанный в пункте 1.1 настоящего договора земельный участок имеет следующие характеристики: Правообладатель: Муниципальное образование Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 90:12:150103:34315-90/090/2018-1 от 24.09.2018; общая площадь: 7012 +/- 29 кв. м., кадастровый номер: 90:12:150103:34315; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения; адрес: Республика Крым, Симферопольский район <...> г.»;

3) пункт 1.3 следующего содержания: «На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:12:150102:519, 90:12:150102:512. 90:12:150102:513, принадлежащие Покупателю на праве собственности согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости»:

4) пункт 1.4 следующего содержания: «На момент заключения настоящего договора согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке. с кадастровым номером 90:12:150103:34315 установлены следующие ограничения: Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗОУИТ 90:12-6.140. вид: охранная зона инженерных коммуникаций, Зона охраны искусственных объектов; Реестровый номер: 90:12-6.140. Учетный номер: 90.12.2.247; Наименование: Охранная зона объекта электросетевого хозяйства КТП632 Родниковое; Ограничение: установлено пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗОУИТ 90:12-6.125. вид: охранная зона инженерных коммуникаций, Зона охраны искусственных объектов; Реестровый номер: 90:12-6.125. Учетный номер: 90.12.2.248; Наименование: Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП-632; Ограничение: установлено пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. Вид ограничения (обременения): Аренда, весь объект. Дата государственной регистрации: 29.11.2019; номер государственной регистрации: — 90:12:150103:34315-90/090/2019-3; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 29.11.2019 по 13.11.2029; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2; основание государственной регистрации: Договор аренды 8 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 16/19 от 13.11.2019»;

5) пункт 1.7 следующего содержания: «Передача отчуждаемого земельного участка Продавцом и принятие его Покупателем, состоялась до подписания настоящего Договора. Стороны настоящего Договора пришли к соглашению о том, что настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи отчуждаемого Земельного участка и c момента подписания настоящего Договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого Земельного участка считается исполненной»;

6) пункт 1.8 следующего содержания: «Претензий к Продавцу относительно качественных характеристик отчуждаемого земельного участка у Покупателя нет поскольку в части, размещенной на земельном участке без правоустанавливающих документов на него ВЛ-10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП-632, Покупатель принимает на себя обязанности и права по самостоятельному урегулированию вопросов с её правообладателем по приведению землепользования в правовое русло»;

7) пункт 3.2 следующего содержания: «Покупатель единовременно выплачивает Продавцу сумму, указанную п. 3.1 настоящего договора до подписания настоящего Договора»;

8) пункт 4.1 следующего содержания: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. (сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой Стороне убытки, вызванные задержкой регистрации»;

9) пункт 5.4 следующего содержания: «Покупатель на момент заключения настоящего Договора не состоит в зарегистрированном браке. Стороны определили, что земельный участок с момента передачи его Покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у Продавца, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Однако Ответчик по состоянию на день подачи иска не известил истца о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Истец, полагая, что вышеуказанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением. Просит удовлетворить исковые требования.

Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т.д. 1, л.д. 101-103).

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования Истца, возражения административного органа, суд пришел к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Арбитражный суд Республики Крым по делу №А83-17791/2021 07 сентября 2022 года обязал администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора (в трех экземплярах) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, расположенного по ул. Евпаторийской, 23-г в с. Родниково Симферопольского района, и направить проект указанного договора, подписанный со своей стороны, в трех экземплярах для подписания заявителю. Решение суда вступило в законную силу 07 октября 2022 года (т.д. 1, л.д. 28-41).

Как было указано ранее, Ответчик направил истцу проект договора после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства, а именно 17 ноября 2022 года ценным письмом №29754076002196.

Указанное письмо с проектом договора Истец получил 23 ноября 2022 года.

По итогам рассмотрения указанной оферты Истцом был направлен Ответчику 22 декабря 2022 года ценным письмом с описью вложения №29500078615144 протокол разногласий к проекту договора, в соответствии с которым истец просит внести изменения в представленный ей проект договора в части содержания пунктов 1.1 — 1.4, 1.7, 1.8, 3.2, 4.1, 5.4. (т.д. 1, л.д. 49-51).

Как указано в материалах дела, ответчик не направил истцу извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принуждении заключить договор.

Поскольку в ходе заключения договора сторонами не согласованы содержания пунктов 2.1.9, 2.2.3, 3.1.7, 6.1, 6.6, то ответчик обязан был в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение. Считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Редакция истца спорных условий договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.

Кроме того, истцом в предлагаемых ею редакциях пунктов договора исправлены допущенные ответчиком в проекте договора ошибки:

- как в части описания обременений земельного участка (пункт 1.4), в части описания предмета договора (пункты 1.1, 1.2), в части указания объектов недвижимого имущества истца, находящихся на земельном участке (п.1.3), момента и порядка передачи земельного участка покупателю (п.1.7), порядка оплаты (п.3.2), ответственности сторон (п.4.1);

-так и отсутствие указания ответчиком в договоре дополнительных положений, отсутствие которых приведет к приостановке государственной регистрации сделки в Госкомрегистре (п.5.4) и обременение ответчиком договора излишней информации о юридически значимых сообщениях, которая содержится в федеральном законе;

-а также в части указания ответчиком в договоре сооружения (ЛЭП-10 кВ) третьего лица, не имеющего правоустанавливающих документов на земельный участок, следовательно, самовольно его использующего (п.1.3). В связи с чем, истцом предложено дополнить договор пунктом 1.8 следующего содержания: «Претензий к Продавцу относительно качественных характеристик отчуждаемого земельного участка у Покупателя нет, поскольку в части, размещенной на земельном участке без правоустанавливающих документов на него ВЛ-10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП-632, Покупатель принимает на себя обязанности и права по самостоятельному урегулированию вопросов с ее правообладателем по приведению землепользования в правовое русло».

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже было указано ранее, Ответчик по состоянию на день подачи иска в нарушение пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ не известил истца о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения, начиная с 3 (третьего) дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, что по мнению суда является соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать по существу заявление Истца от 04.05.2023 о наложении на Администрацию Родниковского сельского поселения судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно положениям статьи 41 АПК РФ (части 2, 3) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными призами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем, по смыслу процессуального законодательства наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Как уже было указано ранее, положения статьи 119 Кодекса предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено указанное ходатайство, в результате чего не установлено достаточных правовых оснований для его удовлетворения. Суд не усматривает в действиях Ответчика достаточных признаков, из которых следовало бы, что они должны быть квалифицированы как неуважение к суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении штрафа отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по ул.Евпаторийской,23г в с.Родниково Симферопольского района, изложив спорные положения в следующей редакции:

1) пункт 1.1 следующего содержания: «Продавец продал, а Покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>.»;

2) пункт 1.2 следующего содержания: «Указанный в пункте 1.1 настоящего договора земельный участок имеет следующие характеристики: Правообладатель: Муниципальное образование Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 90:12:150103:34315-90/090/2018-1 от 24.09.2018; общая площадь: 7012 +/- 29 кв. м; кадастровый номер: 90:12:150103:34315; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения; адрес: Республика Крым, <...> г.»;

3) пункт 1.3 следующего содержания: «На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:12:150102:519, 90:12:150102:512, 90:12:150102:513, принадлежащие Покупателю на праве собственности согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости»;

4) пункт 1.4 следующего содержания: «На момент заключения настоящего договора согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, с кадастровым номером 90:12:150103:34315 установлены следующие ограничения: Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗОУИТ 90:12-6.140, вид: охранная зона инженерных коммуникаций, Зона охраны искусственных объектов; Реестровый номер:90:12-6.140, Учетный номер:90.12.2.247; Наименование: Охранная зона объекта электросетевого хозяйства КТП632 Родниковое; Ограничение: установлено пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗОУИТ 90:12-6.125, вид: охранная зона инженерных коммуникаций, Зона охраны искусственных объектов; Реестровый номер: 90:12-6.125, Учетный номер:90.12.2.248; Наименование: Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП-632; Ограничение: установлено пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. Вид ограничения (обременения): Аренда. весь объект. Дата государственной регистрации: 29.11.2019; номер государственной регистрации: 90:12:150103:34315-90/090/2019-3; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 29.11.2019 по 13.11.2029; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2; основание государственной регистрации: Договор аренды 8 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 16/19 от 13.11.2019».

5) пункт 1.7 следующего содержания: «Передача отчуждаемого земельного участка Продавцом и принятие его Покупателем, состоялась до подписания настоящего Договора. Стороны настоящего Договора пришли к соглашению о том, что настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи отчуждаемого Земельного участка и с момента подписания настоящего Договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого Земельного участка считается исполненной»;

6) пункт 1.8 следующего содержания: «Претензий к Продавцу относительно качественных характеристик отчуждаемого земельного участка у Покупателя нет, поскольку в части, размещенной на земельном участке без правоустанавливающих документов на него ВЛ-10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП-632, Покупатель принимает на себя обязанности и права по самостоятельному урегулирования вопросов с ее правообладателем по приведению землепользования в правовое русло»;

7) пункт 3.2 следующего содержания: «Покупатель единовременно выплачивает Продавцу сумму, указанную п. 3.1 настоящего договора до подписания настоящего Договора»;

8) пункт 4.1 следующего содержания: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой Стороне убытки, вызванные задержкой регистрации»;

9) пункт 5.4 следующего содержания: «Покупатель на момент заключения настоящего Договора не состоит в зарегистрированном браке. Стороны определили, что земельный участок с момента передачи его Покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у Продавца, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения, начиная с 3 (третьего) дня после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев