Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А19-1592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1592/23 11.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧЕХОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 920 рублей 48 копеек,

при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – АО "ВУ ЖКС", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" (далее – ООО "МЕГАБИТ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 93-Чх от 20.04.2015 в сумме 8 920 рублей 48 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Почтовые отправления № 6640282758496, № 66402582758489 с определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное ответчику, по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по другому известному суду адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, а также по другому известному суду адресу, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 03.05.2023г.


Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 96.8 кв.м. подвал, номера на поэтажном плане 14,15, адрес: <...>,нежилое помещение, общей площадью 88.2 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 14а, 146, 15а, 156, 15в, 15г., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2016 от 04.10.2019.

Собственниками помещений спорного многоквартирного дома в период с 04.02.2020 по 29.02.2020 проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе № 01-02 от 29.02.2020 (в собрании приняли участие 63,2% собственников помещений).

Из указанного протокола усматривается, что собственниками избран способ управления домом – управление управляющей организацией, которой определено АО "ВУ ЖКС", утверждены условия договора управления многоквартирным домом, установлен размер тарифа за оказываемые услуги.

Как усматривается из материалов дела, в спорном периоде с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. АО "ВУ ЖКС" оказаны услуги по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, а также предоставлены коммунальные услуги на общедомовые нужды на общую сумму 8 920 рублей 48 копеек.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 8 920 рублей 48 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 4846 от 02.11.2022 с требованием погасить задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Факт принадлежности спорных нежилых помещений ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела.


Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что в состав взыскиваемой задолженности включены расходы по содержанию общедомового имущества, а также расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, представляющий собой произведение суммы тарифа, утвержденного собранием собственников спорного многоквартирного дома в протоколе от 29.02.2020 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на площадь помещения ответчика и соответствующего числа месяцев судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу закона возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Рассмотрев требование истца о взыскании в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по


управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 у истца возникло право по начислению ответчику оплаты за потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Положениями части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.


Исследовав и оценив представленный истцом расчет стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также расчет стоимости коммунального ресурса, потребленного для целей ОДН, суд находит его верным и обоснованным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги в сумме 8 920 рублей 48 копеек, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 324 рубля, составляющих сумму почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом представлена почтовая квитанция.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Направление копии искового заявления ответчику, является обязанностью ответчика, установленной статьей 126 АПК РФ; в связи с чем почтовые расходы в размере 324 рубля подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 8 920 рублей 48 копеек – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 324 рубля – судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00

Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна