Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-13834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13834/17
14 апреля 2017 г.
г. Москва


97-116

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212 <...> ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 6, дата регистрации 10.03.2005г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004 <...> кв. 19А, дата регистрации: 02.12.2014г.)

о взыскании 846 839 руб. 08 коп. по договору поставки № 431 от 08.08.2016г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 28.03.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки № 431 от 08.08.2016г. в размере 846 839 руб. 08 коп., из которых: 763 763 руб. 00 коп. - основной долг, 83 076 руб. 08 коп. - неустойка, ссылаясь положения ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 г. был заключен Договор поставки № 431 (далее – Договор), согласно которому Истец обязан был изготовить и поставить, а Ответчик получить и оплатить строительный материалы (далее – Продукция).

Согласно п 4.4. Договора, Ответчик производит оплату за Продукцию в течение 30 банковских дней с момента поставки Товара.

В соответствии с п.7.2. Договора за просрочку оплаты поставленной Продукции Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченной Продукции за каждый день задержки платежа.

Судом установлено, что Истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД (8091 от 15.08.2016) на сумму 141 204 руб. 00 коп., УПД (8163 от 15.08.2016) на сумму 121 797 руб. 60 коп., УПД (8302 от 17.08.2016) на сумму 141 204 руб. 00 коп., УПД (8370 от 18.08.2016) на сумму 121 797 руб. 60 коп., УПД (8548 от 22.08.2016) на сумму 127 706 руб. 60 коп., УПД (8613 от 23.08.2016) на сумму 115 453 руб. 20 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате товара Ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 1240 от 12.12.2016г. с требованиями исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара и уплате пени, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца проверенного судом, задолженность Ответчика по состоянию составляет 846 839 руб. 08 коп., из которых: 763 763 руб. 00 коп. - основной долг, 83 076 руб. 08 коп. – неустойка .

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕКАМ» денежные средства в размере 846 839 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 08 коп., из которых: 763 763 руб. 00 коп. - основной долг, 83 076 руб. 08 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕКАМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 937 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова