Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А49-9667/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9667/2018

“ 22 ” октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 22 » октября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостКар», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 141 360 руб. 53 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостКар», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», г. Пенза о взыскании денежных средств в сумме 1141360 руб. 53 коп., из которых: 908219 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику по платёжному поручению № 176 от 20 августа 2015 года, 233141 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 года по 06 августа 2018 года, и за период с 07 августа 2018 года по день фактической оплаты долга.

Иск заявлен в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ООО «Вега».

Судебное заседание по делу назначено на 16 октября 2018 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от истца через систему «Мой Арбитр» (вх. от 15 октября 2018 года) поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

По платёжному поручению № 176 от 20 августа 2015 года ООО «РостКар» (истец) перечислило ООО «ВЕГА» (ответчику) денежные средства в сумме 908219 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчётному счёту ООО «РостКар» (л.д. 8-11) с отметкой банка.

В качестве назначения платежа в указанном выше платёжном поручении имеется ссылка на оплату за запасные части по договору № КП/В/РК/06-15 от 29 июня 2015 года.

Наличие договора № КП/В/РК/06-15 от 29 июня 2015 года истец отрицает.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 908219 руб. 00 коп. в размере перечисленных ответчику денежных средств.

Требование истца о возврате денежных средств (л.д. 22-23), ответчик проигнорировал.

Оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В обоснование заявленного иска истец ссылается на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства исполнения ответчиком встречных обязательств либо доказательства возврата полученных от истца денежных средств стороны в материалы дела не представили.

Как указано выше, требование истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировал. Основания для удержания полученных денежных средств ответчик не назвал.

Доказательства наличия между сторонами договорных отношений суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленный иск с учётом представленных доказательств, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 908219 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233141 руб. 53 коп. за период с 21 августа 2015 года по 06 августа 2018 года согласно представленному расчёту (л.д. 5), и за период с 07 августа 2018 года по день фактической оплаты долга.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком встречного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательства её оплаты суду не представлены, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостКар» денежные средства в сумме 1141360 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 908219 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233141 руб. 53 коп. за период с 21 августа 2015 года по 06 августа 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24413 руб. 61 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова