Дополнительное решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-12452/2022

168/2022-241066(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-12452/2022
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314774623901195);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТТОРГ 6-3" (192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 401 252 руб. 33 коп.

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2021 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТТОРГ 6-3" 401 252 руб. 33 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 11.04.2021 иск удовлетворен частично.

При этом, при рассмотрении дела судом не были по существу рассмотрены требования истца о продолжении начисления неустойки после 15.01.2022, а также о взыскании 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В этой связи суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения.


В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» (далее - Застройщик) и ФИО4 (далее - Дольщик) заключён договор № Д/6-3/К1/3- И-661 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, уч. 2 (квартал 6, участок 6-3), 1-й этап строительства, этажность - 23 этажа, адрес местонахождения: ЛО, <...> (далее - ДДУ).

В соответствии с п. 2.1 Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта и при условии полной оплаты Объекта долевого строительства (Квартиры) Дольщиком, передать ему соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять Объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта).

Объектом долевого строительства выступает - однокомнатная квартира с проектным номером 661, на 17 этаже в 3 секции, общей проектной площадью 36,16 кв.м. (далее - Квартира, Объект).

Дольщик обязался уплатить Застройщику 3 576 224 руб. для строительства объекта (п. 3.1 ДДУ).

Согласно п. 2.4 и 2.5 ДДУ Застройщик обязался окончить строительство дома в срок до IV квартала 2020 г. и в течение 6 месяцев после получения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Квартиру участнику ДДУ.

Ссылаясь на то, что срок передачи квартиры в ДДУ был установлен как не позднее 30.06.2021, в свою очередь квартира Дольщику не передана, 20.01.2022 Дольщик направил в адрес Застройщика досудебную претензию с требованием выплатить законную неустойку.

01.02.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключён договор уступки прав требования (цессии) неустойки № б/н.

В рамках данного договора ИП ФИО2 приобрел права требования неустойки по Договору № Д/6-3/К1/3-И-661 участия в долевом строительстве от 02.07.2020, заключенному между ФИО4 и ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» (ОГРН <***>) за нарушение сроков передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры с проектным номером 661, на 1этаже 1 в 3 секции, общей проектной площадью 36,16 кв.м., за период с 01.07.2021 по 14.01.2022 в размере 401 252, 33 руб., а также за период с 15.01.2022 по дату подписания акта приёма-передачи квартиры между ФИО4 и застройщиком по ДДУ № Д/6-3/К1/3-И-661 от 02.07.2020.

04.02.2022 Дольщик уведомил Застройщика о заключении договора цессии с Истцом. В связи с тем, что ООО «СЗ «ИНВЕСТТОРГ 6-3» не выполнило требование по оплате неустойки в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд решением от 11.04.2022 удовлетворил иск в части требования о взыскании неустойки по состоянию на 14.01.2022 в сумме 101 326 руб. 35 коп.

В настоящем дополнительном решении суд рассматривает требование истца о продолжении начислении неустойки за период с 15.01.2022 по дату передачи Дольщику Объекта строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены


договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно буквальному содержанию ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по передаче квартир Ответчиком до настоящего времени не исполнено, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный толкование содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос 3).

На дату вынесения дополнительного решения арбитражного суда размер ставки рефинансирования составляет 17%. За период с 15.01.2022 по 27.04.2022 размер неустойки составит 417 464 руб. 55 коп.

В свою очередь, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются.

Таким образом, истец необоснованно требует неустойку за период с 29.03.2022 (дата вступления вышеуказанного постановления в законную силу).

Неустойка за период с 15.01.2022 по 28.03.2022 составит 295 872 руб. 93 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 15.01.2022 по 28.03.2022 в размере 295 872 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что в случае, если Дольщику Объект строительства так и не будет передан, истец имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки после 31.12.2022.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового


положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В рассматриваемом случае, суд считает недоказанным заявление о снижении неустойки; при тех обстоятельствах, когда до настоящего времени квартира так и не передана Дольщику, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Общая сумма иска на момент вынесения дополнительного решения составила 818 716 руб. 88 коп. (401 252 руб. 33 коп. + 417 464 руб. 55 коп.), судом удовлетворено в общей сложности требование на сумму 397 199 руб. 28 коп. (101 326 руб. 35 коп. + 295 872 руб. 93 коп.). С учетом размера иска на 27.04.2022 сумма госпошлины за рассмотрение иска составляет 19 374 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 025 руб. Таким образом, доплате подлежит госпошлина в размере 8 349 руб. При этом, с учетом частичного удовлетворения требования (удовлетворено 48,52% требований), на истце лежат расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб. 26 коп., на ответчике – 9 973 руб. 74 коп. Истцом уплачено госпошлины в размере 11 025 руб., решением от 11.04.2022 ему возмещено 2 784 руб. 09 коп. за счет ответчика. Соответственно, настоящим дополнительным решением суд взыскивает в доход федерального бюджета с истца 1 159 руб. 35 коп. госпошлины, с ответчика – 7 189 руб. 65 коп.

Истцом понесены расходы по отправке копии иска в адрес ответчика на сумму

74 руб. 40 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела распечаткой с сайта Почты России, договором оказания юридических услуг от 01.02.2022 № 01/02/22-2 и распиской от 03.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В рассматриваемом случае размер заявленных судебных расходов соответствует объему оказанных истцу представителем юридических услуг.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 556 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 36 руб.

10 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТОРГ 6-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 295 872 руб. 93 коп. неустойки, 14 556 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 36 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТОРГ 6-3» в доход федерального бюджета 7 189 руб. 65 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 159 руб. 35 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение (дополнительное) может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:33:41

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна