Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-60107/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60107/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МИЧУРИНСКАЯ Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН" (адрес:  Россия 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 119-Н; ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН" о взыскании долга в размере 363 820,80 руб., неустойки в размере 207 968,83 руб. продолжив ее начисление в размере 0,01% на сумму задолженности с 12.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  33 589 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Поскольку, уточненное требование истца не основано на нормах статьи 49 АПК РФ и противоречит разъяснениям пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд отклонил ходатайство истца.

Ответчик отзыв не представил.

02.09.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило ходатайство от истца об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор на доставку контейнеров № ТС 5215 от 23.07.2024 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Оператору услуги, связанные с доставкой контейнеров до согласованного места назначения.

В рамках Договора и на основании полученных от ООО «ТД Чжендон» заявок АО «Евросиб СПб-ТС» приняло на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки.

Стоимость и перечень услуг, оказываемых АО «Евросиб СПб-ТС», стороны согласовали к Протоколах №Д-1/2024 от 10.09.2024 г. и №Д-4/2025 от 10.10.2024 г. к договору.

АО «Евросиб СПб-ТС» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

АО «Евросиб СПб-ТС» выставило ООО «ТД Чжендон» счета на оплату услуг на общую сумму 1 043 820,80 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату по выставленным Истцом счетам, с учетом частичной оплаты, Ответчик имеет задолженность по оплате оказанных ему услуг в размере 363 820,80 руб.

Неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В связи с неоплатой  в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6. Договора в случае просрочки оплаты, сторона имеет право взыскать с просрочившей платёж стороны пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил сумму 207 968,83 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило. 

В силу вышеизложенного, требования истца подтверждены документально и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН" в пользу Акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" долг в размере 363 820,80 руб., неустойку в размере 207 968,83 руб. продолжив ее начисление в размере 0,01% на сумму задолженности с 12.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 589 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.