Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А12-7729/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 20 » мая 2019 г.

Дело № А12-7729/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.02.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (далее – истец, ООО «ЧИБИС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость фактически выполненных им работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы по договору №1032571-ВО-ПСД-2019 от 29.08.18г. в размере 1 711 545,26 руб., пени за несвоевременную оплату произведенных по договору №Ю32571-ВО-ПСД-2019 от 29.08.18г. работ в размере 26 529 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №1032571-ВО-ПСД-2019 от 29.08.2018г. по разработке проектно-сметной документации.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018г. между унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (Исполнитель) договор №Ю32571-ВО-ПСД-2019 (далее - договор), предметом которого являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (далее по тексту - ПСД) с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (далее - работы) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области являющихся объектами культурного наследия: г. Волжский расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения) (далее по тексту - объект) в соответствии с Техническими заданиями Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 404 719, 98 рублей.

Истец указывает, что при осмотре многоквартирного дома по ул.Коммунистическая, д.32 в г.Волжский Волгоградской области, в отношении которого договор предусматривал выполнение работ, исполнителем было выявлено отсутствие визуальных повреждений, трещин и деформаций несущих конструкций здания, в связи с чем заказчик был проинформирован исполнителем об отсутствии необходимости капитального ремонта его фундамента, а значит и выполнения исполнителем работ по разработке проектно-сметной документации.

В связи с указанными обстоятельствами, в дальнейшем сторонами к договору было подписано Дополнительное соглашение №1 от 15.10.18г., согласно которому из общего объема работ по договору были исключены работы по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, по ул. Коммунистическая, д.32 в г.Волжский Волгоградской области (капитальный ремонт фундамента).

Истец также ссылается на то, что при визуальном обследовании многоквартирного дома по ул.Пролетарская, д.65 в г.Камышин Волгоградской области, в отношении которого договор предусматривал выполнение работ, исполнителем было установлено, что основные конструктивные элементы здания находятся в недопустимом техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003* В связи с чем был сделан вывод о том, что для дальнейшего исполнения договора, в т.ч. для выполнения проектных работ, необходимо выполнить инструментальное обследование здания.

Согласно п.п.14 п.1 ст.17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации в случае, если проведение таких изысканий необходимо в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

В соответствии со ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы либо иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в разумный срок не примет необходимых мер для их устранения, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В связи с указанными обстоятельствами, дальнейшие работы на объекте были приостановлены, заказчик проинформирован о невозможности продолжения работ по данному объекту в соответствии с п.3.5 договора.

Кроме того, в ходе выполнения работ по разработке проектно-сметной документации с целью проведения капитального ремонта, по сопровождению проведения государственной историко-культурной экспертизы данной проектно-сметной документации по многоквартирным домам, расположенным по ул.Волгодонская, д.9, ул.им.Аркадия Гайдара, д.8 и д.10, а также ул.Набережная, д.23 в г.Волжский Волгоградской области, исполнителем были составлены Акты определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и иные виды надежности и безопасности объекта культурного наследия народов РФ, в соответствии с которыми предполагаемые к производству по вышеуказанным адресам многоквартирных домов виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Согласно п.1(3) Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. №427, проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость работ по сохранению объектов культурного наследия в случае, если при проведении таких работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия.

В связи с указанными обстоятельствами, дальнейшие работы по проверке сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на перечисленных объектах исполнителем были приостановлены, заказчику было направлено письмо о нецелесообразности проведения указанных работ. На основании указанного письма по инициативе ответчика в декабре 2018 года были внесены соответствующие изменения в Краткосрочный план реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", в результате чего указанные работы по экспертизе сметной стоимости капремонта указанных МКД были из программы исключены.

Согласно пункту 2.7 договора, оплата произведенных исполнителем работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, имеющего необходимые в силу договора согласования.

Из материалов дела усматривается, что истец услуги по договору выполнил надлежащим образом. Исполнителем были выполнены и сданы заказчику работы по указанному договору на общую сумму 1 711 545,26 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 07.11.2018г. на сумму 454 113,52 руб. по МКД по ул.Набережная, д.23 в г.Волжский Волгоградской области, на сумму 474 359,78 руб. по МКД по ул.Волгодонская, д.9 в г.Волжский Волгоградской области, на сумму 287 412,21 руб. по МКД по ул.им.Аркадия Гайдара, д. 10 в г.Волжский Волгоградской области и на сумму 495 659,75 руб. по МКД по ул.им.Аркадия Гайдара, д.8 в г.Волжский Волгоградской области, подписанными Заказчиком без замечаний, и имеющими необходимые согласования.

Однако, Фонд свои обязательства по оплате не исполнил.

Поскольку акт сдачи-приемки результатов выполненных работ подписан сторонами 07.11.2018г., обязанность по оплате, согласно пункту 2.7 договора, должна была быть исполнена Заказчиком в течение в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, последним днем оплаты являлось 05.02.2019 г.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполнения работы исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате исполнителю, за каждый день просрочки.

Истец обратился с досудебной претензией, адресованной ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что Заказчик свои обязательства по договору не исполнил, ООО «ЧИБИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ одним из видов договора подряда является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты произведенных истцом по договору работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации участниками процесса не представлено, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 06.03.2019 г. по 06.05.2019 г. в размере 26 529 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали неустойку в размере в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате исполнителю, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет Ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2019 г. по 06.05.2019 г. в размере 26 529 000 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 711 545,26 руб., пени в размере 26 529 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 381 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.