Решение от 14 января 2025 г. по делу № А81-11530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11530/2024
г. Салехард
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 120 537 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Горизонт» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору №20-ТО/2023 от 01.01.2023 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в размере 51 852 рублей 37 копеек за период декабрь 2023 года, по договору №20-ТО/2024 от 28.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 1 881 064 рублей 00 копеек за период январь 2024 года - сентябрь 2024 года, неустойки в размере 944 532 рублей 00 копеек за период с 16.02.2024 по 25.10.2024.

Определением от 02 ноября 2024 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 23 декабря 2024 года на 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки по договору №20-ТО/2024 от 28.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, неустойка уменьшена до 124 153 рублей 48 копеек за период с 16.02.2024 по 25.10.2024. Также истец уточнил период взыскания долга по договору №20-ТО/2024 от 28.12.2023 – январь – сентябрь 2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки за 2023 год и за 9 месяцев 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, указывает на намерение заключить с истцом мировое соглашение.

В свою очередь истец представил пояснения, в которых указал, что отказывается от заключения мирового соглашения, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 02 ноября 2024 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено при указанной явке.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №20-ТО/2023 от 01.01.2023 (далее – Договор-1) на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, а Ответчик – своевременно оплачивать эти работы.

Пунктом 10.1 установлен срок действия Договора-1 – с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Пунктом 7.5 Договора-1 предусмотрено, что Заказчик обязан ежемесячно производить оплату на основании выставленных Исполнителем документов, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в иске, в период действия Договора-1 истец добросовестно, качественно, своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства на сумму 79 366 рублей 93 копейки за период декабрь 2023 года.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №678 от 31.12.2023, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика. Претензий относительно выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Оплата за оказанные услуги ответчиком должным образом не произведена, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2024 ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 51 852 рубля 37 копеек.

Также между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №20-ТО/2024 от 28.12.2023 (далее – Договор-2) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,  а Ответчик – принять работы (оказанные услуги) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 14 Договора-2 предусмотрено, что Заказчик обязан ежемесячно производить оплату на основании выставленных Исполнителем документов не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2024 стороны установили стоимость оказанных услуг в размере 104 948 рублей 00 копеек в месяц.

Как указано в иске, в период действия Договора-2 истец добросовестно, качественно, своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Претензий относительно выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчику для оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора своевременно посредством электронного документооборота направлялись универсальные передаточные документы с указанием количества и стоимости выполненных работ.

Как указано в иске, в период действия Договора-2 истец добросовестно, качественно, своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства на сумму 944 532 рубля 00 копеек за период январь 2024 года – сентябрь 2024 года.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №61 от 31.01.2024, №143 от 29.02.2024, №199 от 31.03.2024, №247 30.04.2024, №295 от 31.05.2024, №354 от 30.06.2024, №355 от 31.07.2024, №424 от 31.08.2024, №463 от 30.09.2024.

УПД за период с января 2024 года по август 2024 года подписаны и скреплены печатями истца и ответчика.

Претензий относительно выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Оплата за оказанные услуги ответчиком должным образом не произведена, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2024 ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 944 532 рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика 20.03.2024 посредством электронного документооборота была направлена претензия №73 от 20.03.2024 об оплате задолженности по договорам.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №678 от 31.12.2023, №61 от 31.01.2024, №143 от 29.02.2024, №199 от 31.03.2024, №247 30.04.2024, №295 от 31.05.2024, №354 от 30.06.2024, №355 от 31.07.2024, №424 от 31.08.2024, №463 от 30.09.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по Договорам в общей сумме 996 384 рублей 37 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору-2 в размере 124 153 рублей 48 копеек за период с 16.02.2024 по 25.10.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше Договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты оказанных услуг.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9 Договора-2 в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты (суммы задолженности) за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, пени в размере 124 153 рублей 48 копеек за период с 16.02.2024 по 25.10.2024 также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 483 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 63 744 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2019, адрес: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Набережная, стр. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 13.10.2003, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр. 18А) задолженность по договору №20-ТО/2023 от 01.01.2023 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в размере 51 852 рублей 37 копеек за период декабрь 2023 года, задолженность по договору №20-ТО/2024 от 28.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 944 532 рублей 00 копеек за период январь 2024 года - сентябрь 2024 года, неустойку в размере 124 153 рублей 48 копеек за период с 16.02.2024 по 25.10.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 483 рублей. Всего взыскать 1 140 020 рублей 85 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 744 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1553 от 25.10.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва