Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А41-34779/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34779/21
05 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Единая Европа-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №Н 141 от 01.06.2010 в размере 89 802 руб. 72 коп, штрафа в размере 62 714 руб. 67 коп (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Единая ЕвропаХолдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №Н 141 от 01.06.2010 в размере 89 802 руб. 72 коп, штрафа в размере 62 714 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Единая ЕвропаХолдинг» (поставщик) и ООО «АШАН» (покупатель) заключен договор поставки №Н 141 от 01.06.2010 (далее - договор) по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять товары покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары.

Как усматривается из материалов дела, в период с марта 2020 по май 2020 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 839 283 руб. 73 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, актом об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке ТМЦ.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, ответчик произвел частичную оплата задолженности.

Кроме того, ответчиком предоставлено заявление о зачете встречных требований от 27.05.2020 и от 20.04.2021.

Ответчиком представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные со стороны истца и ответчика, подтверждающие факт оказания ответчиком спорных услуг: № 3814205ANS от 31.08.2019 на сумму 1 080 000 руб., № 3868049ANS от 31.10.2019 на сумму 240 000 руб.

В силу п. 2.2 Договора услуг в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2019 акт сдачи-приемки услуг может быть составлен в форме УПД. В этой связи, истец подтвердил надлежащее оказание услуг ответчиком в соответствии с положениями Договора услуг.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что 577 978,90 рублей по УПД № 01SF20-009908 от 07.05.2020 признаны ответчиком в качестве задолженности;

- 1 002 090,42 рублей, в т.ч. НДС согласно УПД №№ 01SF20-006920 от 19.03.2020, 01SF20-006609 от 15.03.2020, 01SF20-006844 от 17.03.2020, 01SF20-007049 от 20.03.2020, 01SF20-009253 от 12.04.2020, 01SF20-009251 от 12.04.2020, 01SF20-009252 от 12.04.2020, 01SF20-009417 от 16.04.2020, 01SF20-009416 от 16.04.2020, 01SF20-009608 от 23.04.2020, 01SF20-009254 от 12.04.2020, 01SF20-009607 от 23.04.2020, 01SF20-009800 от 30.04.2020, 01SF20-009688 от 27.04.2020, 01SF20-009626 от 24.04.2020, 01SF20-009625 от 24.04.2020 оплачены ответчиком согласно Зачета 1. При этом, встречные обязанности истца перед ответчиком, указанные в Зачете 1, на общую сумму 1 320 000 рублей, в т.ч. НДС, подтверждены указанными выше подписанными истцом УПД;

- 288 412,02 рублей, в т.ч. НДС, в соответствии с УПД №№ 01SF20-010069 от 14.05.2020, 01SF20-006609 от 15.03.2020,01SF20-009689 от 27.04.2020,01SF20-006924 от 19.03.2020,01SF20- 010070 от 14.05.2020 оплачены ответчиком согласно Зачета 2, в соответствии с которым встречные обязанности истца перед ответчиком подтверждаются следующими УПД: №№ 4004537ANS от 30.04.2020, 3920308ANS от 31.12.194046568ANS от 30.06.2020.

При этом, в письме от 30.04.2021 (заявлении о зачете встречных требований) истец признал долг по двум последним УПД.

С учетом частичной оплаты долга и произведенным сторонами зачета встречных требований, истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому договору составляет 89 802 руб. 72 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар на указанную сумму, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 89 802 руб. 72 коп признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 62 714 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 раздела 1 Годового соглашения 2019 к Договору при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать с покупателя оплаты штрафа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % от неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер штрафа за период с 17.07.2020 по 31.03.2022 составляет 62 714 руб. 67 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, при этом в связи с уменьшением исковых требований и принятия их судом в порядке статьи 49 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АШАН» в пользу открытого акционерного общества «Единая Европа-Холдинг» задолженность по договору №Н 141 от 01.06.2010 в размере 89 802 руб. 72 коп, штраф в размере 62 714 руб. 67 коп, 5 576 руб. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Единая Европа-Холдинг» из федерального бюджета 27 015 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.03.2021 № 2482.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго