Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А65-29654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29654/2020

Дата принятия решения – 24 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа-47", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 150 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом ВСА 0566334;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа-47", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 150 000 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.02.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки. Истец произвел авансирование поставки товара, ответчик обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. На претензию истца ответчик сослался на сбой работы посредника, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №1428/17 от 12.10.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, и покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору. В спецификациях определяется наименование и количество Продукции, сроки и условия поставок, цены поставляемой Продукции; условия и порядок оплаты, условия и порядок поставки наименование и реквизиты грузополучателя и грузоотправителя иные существенные условия. Если все перечисленные в настоящем пункте указаны счете к настоящему договору, то такой счет считается приравненным к спецификации (л.д. -11).

Спецификацией №1 от 07.11.2017 стороны согласовали условия, истец произвел оплату, ответчик поставил товар на сумму 3 990 259,01 руб., спецификацией №2 от 20.01.2018 стороны согласовали условия, истец произвел оплату, ответчик поставил товар на сумму 4 131 925,70 руб., спецификацией №3 от 22.01.2018 стороны согласовали условия, истец произвел оплату, ответчик поставил товар на сумму 1 156 849,94 руб., спецификацией №4 от 30.11.2017 стороны согласовали условия, истец произвел оплату, ответчик поставил товар на сумму 5 049 807,50руб. (л.д. 75-92).

Спецификацией №5 от 02.02.2018 стороны согласовали условия поставки товара на суму 10 924 411,68 руб. (л.д. 15).

Согласно условий спецификации, срок поставки товара 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, оплата в течении 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

Истец, платежным поручением №2405 от 16.02.2018г. перечислил истцу сумму в размере 1 950 000 руб.., платежным поручением №2476 от 19.02.2018г. сумму в размере 2 100 000 руб., платежным поручением №2712 от 22.02.2018г. сумму в размере 2 100 000 руб., всего 6 150 000 руб. (л.д. 16-18).

Претензией № ГОФ-3072/19 от 15.07.2019 истец потребовал возврата суммы аванса, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара (л.д. 20).

Ответом №0208/1 от 02.08.2019 ответчик уведомил истца о сбое в поставке продукции, гарантировала приложить все усилия, для возврата долга (л.д. 32).

Исковые требования истца мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение на сумму аванса.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что спецификацией №5 к договору от 02.02.2018 стороны согласовали условия поставки товара на суму 10 924 411,68 руб.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 6 150 000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением №2405 от 16.02.2018г. на сумму 1 950 000 руб.., платежным поручением №2476 от 19.02.2018г. на сумму 2 100 000 руб., платежным поручением №2712 от 22.02.2018г. на сумму 2 100 000 руб..

Срок поставки товара 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, оплата в течении 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

Товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 6 150 000 руб. товар истцу не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.12.2020, 25.01.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 150 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа-47", юридический адрес: <...>, этаж 2, ком. 25 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.09.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2006г.) 6 150 000 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 53 750 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова