Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А21-4552/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4552/2018

«17»

сентября

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

сентября

2018 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

сентября

2018 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304391525300039) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещен, не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения;



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - Отдел полиции, Отделение полиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304391525300039) (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Отделение полиции, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 сентября 2018 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отделения полиции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. В случае установления судом состава вменяемого административного правонарушения - просил суд применить положения статьи 2.9 Кодекса и освободить ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 сентября 2018 года до 08 час. 40 мин.; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя ИП ФИО2

Как дополнительно пояснил представитель ИП ФИО2, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя ИП ФИО2, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в дежурную часть Отделения полиции 20 января 2018 года поступило обращение гражданина ФИО4 по факту нанесения ему телесных повреждений в ресторане «Восточная Пруссия» по адресу: <...>. Прибывшая по упомянутому обращению оперативно-следственная группа выявила факт оборота (розничной продажи, хранения) алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства (в отсутствие соответствующей лицензии), находящейся в указанном ресторане.

Помещение этого ресторана принадлежит на праве субаренды ИП ФИО2 с 01 августа 2017 года, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по организации услуг общественного питания в этом помещении по адресу: <...>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По факту организации предпринимателем 20 января 2018 года в отсутствие соответствующей лицензии оборота (розничной продажи, хранения) алкогольной продукции в количестве и наименовании согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2018 года, Отделение полиции вынесло определение от 20 февраля 2018 года № 49р о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса и проведении административного расследования.

Согласно указанной правовой норме производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

По результатам проведения административного расследования Отделение полиции составило в отношении предпринимателя протокол от 19 апреля 2018 года № 04 003729 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, предприниматель 20 января 2018 года в помещении ресторана «Восточная Пруссия» по адресу: <...>, организовал оборот (хранение, розничную продажу) алкогольной продукции, в том числе крепкого алкоголя, в отсутствие соответствующей лицензии. Хранившаяся и предлагавшаяся к продаже алкогольная продукция была обнаружена уполномоченными сотрудниками Отделения полиции в подсобном помещении ресторана, а также под прилавком стойки бара.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных в ходе административного расследования материалов, в том числе фототаблицами. Оснований сомневаться в достоверности этих сведений у суда не имеется. Вся алкогольная продукция была изъята у предпринимателя 20 января 2018 года и находится на хранении в Отделении полиции.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Судом установлено, что в нарушение приведенных положений Закона № 171-ФЗ предприниматель осуществлял оборот (хранение и продажу) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Указанная деятельность ИП ФИО2 нарушает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

На основании изложенного, в действиях предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

В свою очередь, вопреки позиции предпринимателя, в данном случае отсутствуют основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение малозначительным не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Совокупность обстоятельств дела не позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, основания для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, рассматриваемое правонарушение по своему характеру малозначительным не является, поскольку в данном случае имеет место существенная угроза жизни и здоровью граждан, охраняемым общественным интересам; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и с учетом статьи 2.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушение предпринимателем положений Закона № 171-ФЗ - оборот (хранение, реализация) алкогольной продукции, в том числе крепкого алкоголя, несут в себе очевидную угрозу жизни и здоровью граждан, подрывают национальный приоритет необходимости ограничения потребления алкоголя гражданами, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. В противном случае освобождение ИП ФИО2 от административной ответственности породит у неё уверенность в безнаказанности правонарушения, что является категорически недопустимым.

По аналогичным основаниям, а также по причине отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает возможности применения пункта 2.2 части 4.1 КоАП РФ.

Судом установлен факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление Отделения полиции следует удовлетворить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304391525300039) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- УФК по Калининградской области,

- ИНН <***>, КПП 391501001 (МО МВД России «Багратионовский»),

- ОКТМО 2770300,

- р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области,

- БИК 042748001,

- КБК 18811 6080 1001 6000 140,

- УИН 1888 0439 1800 4003 7294.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)