Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А75-4068/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4068/2017
14 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2017 года.

Текст мотивированного решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 8, корп. 1) к Окружному фонду развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 42) о взыскании 56 567 руб. 98 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы по договору (контракту) теплоснабжения от 10.03.2015 № 57 в размере 56 567 руб. 98 коп.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости энергии и теплоносителя за мая 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, возражая против иска указал на несогласие с суммой задолженности.

Решением по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд полагает необходимым изготовить решение в полном объеме.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) подписан договор (контракт) теплоснабжения № 57 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1. договора ТСО обязуется обеспечивать поставку тепловой энергии и теплоносителя до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в согласованных объемах, соблюдая режим потребления, который на период с 12.09.214 по 30.06.2015 составил 932.8028 Гкал/год и 0.0000м3/год (приложение №2).

Расчетным периодом стороны установили календарный месяц. (пункт 5.1 договора).

Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в мае 2016 года актом выполненных работ от 31.05.2016 № 1989 (л.д. 29). Акт подписан представителями сторон без разногласий и скреплен оттисками печатей организаций.

На оплату выставлен счет – фактура от 31.05.2016 № 1989 (л.д. 28).

По данным истца долг ответчика за мая 2016 года составляет 56 567 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2016 № 389/17 (л.д. 30) с требованием о погашении задолженности по контракту.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

По данным истца долг ответчика за май 2016 года составляет 56 567 руб. 98 коп.

В отзыве на иск ответчик считает требования необоснованными, ссылается на представленные платежные поручения об оплате задолженности (л.д. 68-76), а также претензию истца от 28.06.2016 № 389/17, в которой сумма задолженности за май 2016 года составила 52 436 руб. 16 коп.

Вместе с тем названный довод не может быть признан как обоснованный, поскольку ни одно из представленных ответчиком платежных поручений не подтверждает оплату задолженности за спорный период. Платежные документы содержат ссылки на оплату иных счетов.

Указанная в претензии сумма 52 436 руб. 16 коп. не подтверждена иными документами, имеющимися в деле.

Напротив, исходя из счета-фактуры № 1989 от 31.05.2016, акта выполненных работ № 1989 от 31.05.2016 следует, что ресурс поставлен на сумму, которая заявлена в иске.

Акты сверок, на которые ссылается ответчик, (листы дела 66, 67) являются односторонними документами ответчика, истцом не подписаны.

Таким образом, ответчик вопреки положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель за спорный период не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности за спорный период не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга по договору (контракту) по оплате стоимости потребленных в мае 2016 года тепловой энергии и теплоносителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 56 567 руб. 98 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в пользу открытого акционерного общества «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» 56 567 руб. 98 коп. долга за май 2016 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 10.03.2015 № 57, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 263 руб. 00 коп..

Решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л.Кубасова