Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А28-2935/2018

132/2018-120969(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2935/2018
город Киров
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово- Чепецк, ул. Ленина, д. 62),

обществу с ограниченной ответственностью «Димпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г. Кирово- Чепецк, проезд Перевощикова, д. 3, кв. 39)

о взыскании 103 854 рублей 49 копеек, 64 743 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее – истец, МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» (далее – ответчик1, ООО «Талос») о взыскании 103 854 рублей 49 долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг (электроэнергоэнергию, холодное водоснабжение, отопление, тепловую энергию при использовании общедомового имущества) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с января по сентябрь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса

Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Димпэкс» - собственник помещения (далее – ответчик2, ООО «Димпэкс»).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в процессе рассмотрения дела, в частности согласно уточнению от 20.07.2018 просил взыскать помимо основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 255 рублей 99 копеек.

В судебном заседании 25.07.2018 истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части отказа от иска.

После привлечения судом к участию в деле второго ответчика истец уточнил исковые требования к каждому ответчику в части основного долга, просил взыскать 103 854 рубля 49 копеек долга с ООО «Талос», 64 743 рублей 57 копеек долга с ООО «Димпэкс».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

ООО «Димпэкс» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявило возражения, указав, что в связи с невозможностью использования подвального этажа нежилого помещения с истцом была достигнута

договоренность о том, что истец будет предъявлять к оплате за содержание только площадь первого этажа – 577,9 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Луначарского д. 2 г. Кирово-Чепецка, проведенного в форме заочного голосования принято решение о создании товарищества собственников жилья «Черемушки» (2 вопрос повестки), о заключении с 01.01.2010 договора управления между ТСЖ «Черемушки» и МУП «ЖЭУ № 6» на управление многоквартирным домом (9 вопрос повестки), что отражено в протоколе общего собрания от 07.12.2009 № 51.

28.12.2009 между МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка (управляющая организация) и ТСЖ «Черемушки» (ТСЖ) подписан договор управления, предметом котором является осуществление управляющей организацией по заданию ТСЖ деятельности по управлению многоквартирным домом.

ООО «Димпэкс» принадлежит помещение – магазин, этаж первый и подвал по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2005).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.07.2018 площадь вышеуказанного помещения – этаж № 1, подвал составляет 951,6 кв. м.

01.01.2009 между ЗАО «Димпэкс» (арендодатель, в дальнейшем - ООО «Димпэкс») и ООО «Талос» (арендатор) подписан договор аренды № 04/01, в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения магазинов, в частности, № 41, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 950,3 кв. м (пункт 1.1. договора аренды от 01.01.2009 № 04/01).

01.01.2009 между ЗАО «Димпэкс» и ООО «Талос» подписан, в соответствии с которым ЗАО «Димпэкс» поручил, а ООО «Талос» обязался от имени и за счет ЗАО «Димпэкс» совершить юридические действия: заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, приема сточных вод, услуги электросвязи, пожарной, вневедомственной охраны, на содержание помещений магазинов, общего имущества МКД в отношении помещений, в том числе помещения № 41, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 950,3 кв. м (пункт 1.1. договора поручения № 04/02).

25.03.2010 между ООО «Талос» (заказчик) и МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово- Чепецка (исполнитель) подписан договор № 186, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, и заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту жилого дома, пропорционально площади занимаемого заказчиком помещения. В силу пункта 2 указанного договора заказчик занимает нежилое помещение общей площадью 577,9 кв. м и использует его под магазины.

В период с января по сентябрь 2017 года истец предоставлял собственникам дома услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту дома, за которые ООО «Талос» соразмерно площади занимаемого помещения 577,9 кв. м начислено 103 854 рубля 49 копеек, что подтверждено представленными истцом в материалы дела актами от 31.01.2017 № 9, от 28.02.2017 № 155, от 31.03.2017 № 341, от 30.04.2017 № 421, от 31.05.2017 № 604, от 30.06.2017 № 683, от 31.07.2017 № 814, от 31.08.2017 № 999, от 30.09.2017 № 1125, а также счетами.

В связи с неоплатой услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту истец вручил 07.11.2017 ООО «Талос» претензию, в которой указал о наличии задолженности за спорный период, предложил погасить задолженность.

Задолженность по оплате услуг управляющей компании послужила для истца основанием обратиться 20.07.2018 с претензией к ООО «Димпекс», к собственнику помещений в МКД.

После привлечения к участию в деле второго ответчика – собственника помещения истец уточнил исковые требования к каждому ответчику в части основного долга, просил взыскать 103 854 рубля 49 копеек долга с ООО «Талос» в соответствии с арендуемой площадью и заключенным договором, 64 743 рублей 57 копеек долга с ООО «Димпэкс» в соответствии с обязанностью собственника нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором. Если имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких лиц, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в

многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: ул. Луначарского д. 2 г. Кирово-Чепецка осуществляет истец на основании договора управления от 28.12.2009. Доказательств управления домом иной управляющей организацией в суд не представлено.

ООО «Димпэкс» принадлежит нежилое помещение в вышеуказанном доме - этаж первый и подвал общей площадью 951,6 кв. м в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.07.2018.

ООО «Талос» является арендатор части принадлежащего ответчику помещения, в соответствии с договором от 25.03.2010 № 186 занимает нежилое помещение общей площадью 577,9 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с

условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что часть помещения площадью 577,9 кв. м находилась в аренде, ООО «Талос» в спорный период было обязано нести расходы на содержание имущества пропорционально арендуемой площади на основании договора с управляющей компнией. При этом ООО «Димпэкс» как собственник всего помещения площадью 951,6 кв.м обязано нести расходы на содержание имущества в отношении площади, не переданной в аренду.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за период с января по сентябрь 2017 года, в частности: в размере 103 854 рубля 50 копеек – к ООО «Талос» исходя из арендуемой площади – 577,9 кв. м; в размере 64 743 рубля 57 копеек – к ООО «Димпэкс» исходя из площади принадлежащего помещения, не переданной в аренду – 373, 7 кв. м.

Размер платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме установлен в размере 19,25 руб. согласно протоколу очередного очно- заочного общего собрания членов ТСЖ «Черемушки» от 30.12.2016.

Заявленная сумма исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные платежи на общедомовые нужды подтверждена истцом первичными документами и соответствует доле ответчика в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Расчет размера платы за электроэнергоэнергию, холодное водоснабжение, отопление, тепловую энергию произведен исходя из установленных тарифов.

Факт оказания истцом спорных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали общее имущество в МКД, в материалы дела не представлены. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг также отсутствуют в материалах дела.

Расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате, суд признает обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «Талос» 103 854 рубля 50 копеек долга по договору от 25.03.2010 № 186 за период с января по сентябрь 2017 года включительно, с ООО «Димпэкс» 64 743 рубля 57 копеек долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежными поручениями от 03.03.2017 № 707, от 20.02.2018 № 608, от 23.07.2018 № 2425 уплатил государственную пошлину в сумме 6 666 рублей 00 копеек.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в общей сумме 6 666 рублей 00 копеек, взысканию с ООО «Димпэкс» в федеральный бюджет в размере 40 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613050, Россия, <...>) 103 854 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек долга по договору от 25.03.2010 № 186 за период с января по сентябрь 2017 года включительно, а также 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613044, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613050, Россия, <...>) 64 743 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 57 копеек долга, а также 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 (сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер