Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-34856/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34856/2021
11 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 162 919 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», ОГРН <***>, г. Челябинск, 27.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 162 919 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.10)

Судом приняты уточнения исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил исковые требования не оспорил, извещен (л.д. 35,36).

В силу действия в арбитражном процессе принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исключается активная роль суда, при которой суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. Указанный принцип предполагает активную роль самих сторон в процессе: именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств; сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. При этом в обязанность суда входит только исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+» оказывает населению услуги по сбору, вывозу, размещению ТКО из благоустроенного жилищного фонда.

Отношения в сфере предоставления услуг по сбору и вывозу отходов в городе Челябинске регулируются статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, а также Порядком обращения с отходами производства и потребления в городе Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010 г. №18/3.

В соответствии с пунктом 21 Порядка производители отходов - собственники жилых помещений обязаны оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

С сентября 2012 г. по май 2015 г. тариф установлен в размере 1,7 руб. за 1 кв. м. (утв. решением Челябинской городской Думы № 35/37 от 26.06.2012 г.). С июня 2015 г. тариф установлен в размере 1,87 руб. за 1 кв. м. (утв. решением Челябинской городской Думы № 8/15 от 29.04.2015 г.).

Согласно подпункту "д" пункта 11 указанных правил, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 36 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24.04.2012 г. № 34/3, на территории города Челябинска запрещается:

1)сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта,

снега, грунта вне специально отведенных для этого мест;

2)сжигание мусора, листвы, деревьев, веток, травы, бытовых и промышленных отходов, разведение

костров на придомовых территориях многоквартирных домов, прибрежных территориях водоемов, в

парках, скверах, включая внутренние территории предприятий и жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с пунктом 105 Правил благоустройства вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда города, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения ТБО.

На основании выписки из ЕГРН, собственником данных жилых помещений является: ООО "ИСК".

Договор с собственником жилого помещения не заключался, услуга оказывалась на основании договора-оферты от 13 марта 2015г.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, публичный договор заключается в устной форме коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности обязана это сделать в отношении каждого, кто к ней обратится. Между Истцом и собственником данного жилого помещения был заключен публичный договор, на основании которого Истец должен оказать услуги, Ответчик в свою очередь - их оплатить.

Ответчик проживает в благоустроенном фонде, имеет бытовые отходы и, следовательно, обязан пользоваться мусорными баками, которые установлены на согласованных и утвержденных соответствующими органами площадках. В свою очередь ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+» осуществляет вывоз содержимого мусорных баков.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшем месяцем. Данное обязательство со стороны Должника выполняется не в полном объеме.

Ответчиком оплата предоставленных услуг по вывозу ТБО не производилась за период с 01.05.2015 по 19.09.2018 включительно, задолженность составила 117 072 (сто семнадцать тысяч семьдесят два) рубля 89 копеек , задолженность на сегодняшний день не погашена.

Также на юридический адрес ООО "НСК" 454128, <...> была направлена претензия 24.11.2020г., заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за оказанные услуги, обязаны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Период взыскания неустойки начинается 11.06.2015 и заканчивается 08.09.2021, неустойка за период составляет 45 846 (сорок пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 20 копеек (расчет пени прилагается).

В соответствии со ст. 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, что отражено в расчете задолженности. Расчет произведен с учетом платежей в заявленный период. Платежи, производимые должником в заявленный период, Истцом учтены и отнесены в счет погашения задолженности за сбор ии вывоз ТБО в предыдущих периодах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 846 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условия договора были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены, право и обязанность суда самостоятельно снижать неустойку нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Размер заявленной неустойки не является чрезмерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 846 руб. 20 коп. за период с 11.06.2015 по 08.09.2021.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5 839 руб. 00 коп.,

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 5 839 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Удача» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» , ОГРН <***>, г. Челябинск 162 919 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 117 072 руб. 89 коп., пени за период с 11.06.2015 по 08.09.2021 в сумме 45 846 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.