Решение от 21 января 2019 г. по делу № А29-5496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5496/2018
21 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного автономного учреждения Республики Коми «Театр оперы и балета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились;

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 06.06.2017 №01-06/2776;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 104 179 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в отношении квартир, расположенных в г. Сыктывкаре по следующим адресам: ул. Коммунистическая, д. 31, кв. 35, ул. Коммунистическая, д. 83, кв. 47, ул. Морозова, д. 39, кв. 101.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Комитет в отзыве от 25.05.2018 на исковое заявление против удовлетворения требований возражает, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и <...>, в реестре муниципальной собственности не значатся, а квартира № 101 по ул. Морозова д. 39 является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар», но в соответствии с решением Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Сыктывкара от 11.02.1988 №2/1275 считается общежитием музыкального театра для заселения молодых специалистов, является служебной и с момента закрепления данной квартиры используется ГУ «Государственный театр оперы и балета Республики Коми» для проживания специалистов, приглашенных на работу по контракту. Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 03.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение Республики Коми «Театр оперы и балета» (далее – ГАУ РК «Театр оперы и балета», Театр), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ГАУ РК «Театр оперы и балета» в отзыве на заявление указало об отсутствии задолженности перед управляющей компанией по квартире, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее – ООО «УК»).

ООО «УК» представило отзыв, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> с 01.02.2017 на основании протокола общего собрания собственников №01/2016 от 29.12.2016 и задолженность образовавшаяся до наступления обязательств ООО «УК» истцом (ООО «ЖУК») не передавалась, также ООО «УК» сообщило, что ФИО3 за весь период оказания услуг оплата не производилась.

ФИО2 представил решение Сыктывкарского городского суда от 23.07.2018, согласно которому установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 10.06.2014.

Определением суда от 05.12.2018 судебное разбирательство отложено до 10.01.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 и ФИО5, являющиеся в спорный период нанимателями квартиры №101 по ул. Морозова, д. 39.

Лица, участвующие в деле, получили копию определения суда от 05.12.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 95-103 том 2).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил.

ФИО4 и ФИО5 в отзывах на исковое заявление указали, что в период с 17.11.2016 по 13.06.2017 являлись нанимателями квартиры 101 по ул. Морозова д. 39 на основании договоров найма служебного жилого помещения от 17.11.2016 и с начала проживания в данной квартире по январь 2017 года оплату коммунальных услуг за данную квартиру не производили. Также данные третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.01.2019 до 08 час. 45 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание не явились, то руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Сыктывкаре по адресу ул. Морозова, д. 39 (протокол от 04.02.2009), ул. Коммунистическая, д. 31 (протокол от 16.02.2009), ул. Коммунистическая, д. 83 (протокол от 16.02.2009), в указанных домах выбран способ управления через управление управляющей организацией ООО «Жилищная Управляющая Компания», утвержден договор с ООО «ЖУК» и тариф на управление, содержание и текущий ремонт жилого фонда в размере 15,51 руб. за 1 кв. м. общей площади (л.д. 16-18 том 1).

Полагая, что муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» является собственником спорных квартир, расположенных в данных домах, ООО «ЖУК» в период управления многоквартирными домами начислило и предъявило к оплате ответчику стоимость оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также поставленных коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно данным впискам по лицевым счетам по состоянию на 31.03.2018 общая сумма долга по расчету истца составила 104 179 руб. 21 коп. (л.д. 12-14 том 1), из них:

- 2 714 руб. 65 коп. стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества, оплата за антенну и установку прибора учета электроэнергии по квартире 101 по ул. Морозова д. 39 за период с октября 2016 года по январь 2017 года;

- 101 073 руб. 25 коп. стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества, оплата за антенну и отопление, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, по квартире 35 по ул. Коммунистической д. 31 за период с ноября 2012 года по январь 2017 года;

- 391 руб. 31 коп. стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества, оплата за антенну и поставленной электрической энергии на общедомовые нужды по квартире 47 по ул. Коммунистической д. 83 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Поскольку муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» не оплатило указанную сумму долга, в том числе, после направления истцом претензии от 27.02.2018 (л.д. 10 том 1), то ООО «ЖУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса РФ, 36, 37 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2014 № 30/2014-417 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», являлся КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на муниципальном образовании городского округа «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».

Как следует из искового заявления и возражений на отзыв ответчика (л.д. 76-77 том 1), ООО «ЖУК» полагает, что муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» обязано оплатить сумму долга, как собственник соответствующих жилых помещений (квартир), поскольку квартира 35 по ул. Коммунистическая, д. 31 после смерти 13.10.1994 прежнего собственника ФИО7 является выморочным имуществом, а квартиры 101 по ул. Морозова, д. 39 и 47 по ул. Коммунистической, д. 83, в спорный период являлись муниципальной собственностью, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственной реестра недвижимости от 21.05.2018 (л.д. 43, 46 том 1).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для возложения обязанности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги на муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в силу следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.05.2018 (л.д. 38 том 1) зарегистрированное право собственности Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 21.05.2015 на квартиру 47 в доме 83 по ул. Коммунистической было прекращено 12.01.2018 в силу аннулирования нотариусом ранее выданного Администрации свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2015 (л.д. 86 том 1).

При этом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2018 по делу №2-4019/2018 (л.д. 12 том 2) установлен факт приобретения ФИО1 и ФИО2 в собственность указанного жилого помещения по адресу: <...> от ФИО8 на основании договора купли-продажи от 17.09.1997 и факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе, принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Таким образом, в спорный период времени, в силу аннулирования записи о регистрации права собственности, муниципальное образование не являлось собственником жилого помещения и лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части квартиры 35 по ул. Морозова д. 31 истец также не представил доказательств, подтверждающих принадлежность данной квартиры муниципальному образованию.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.05.2018 (л.д. 39-40 том 1) сведения о правообладателях на указанную квартиру в реестре отсутствуют.

В реестр муниципального имущества указанная квартира также не внесена, поскольку при оформлении Комитетом документов о принятии квартиры в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества из ответа нотариуса от 04.02.2011 (л.д. 60 том 1), подтвержденного при рассмотрении дела ответом президента нотариальной палаты Республики Коми на запрос суда (л.д. 118 том 2), установлен факт подачи ФИО3 заявления о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7, умершего 13.10.1994. Наследственное дело является неоконченным, так как свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах, муниципальное образование не является собственником квартиры 35 по ул. Морозова д. 31 и лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца о взыскании 2 714 руб. 65 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за антенну и установку прибора учета электроэнергии по квартире 101 по ул. Морозова д. 39 за период с октября 2016 года по январь 2017 года суд также считает не подлежащим удовлетворению в силу наличия в спорный период времени нанимателей.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 судом установлено, что с учетом частичной оплаты 961 руб. 26 коп. и положений пункта 3 статьи 319 Гражданского кодекса РФ, сумма долга перед ООО «ЖУК» относится к периоду с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Однако, в данный период квартира 101 по ул. Морозова д. 39 была предоставлена в наем ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договорами найма (аренды) служебного жилого помещения от 17.11.2016, заключенных Театром (л.д. 152-157 том 1).

В силу пункта 2.1 указанных договоров наниматели приняли на себя обязательство в период действия договоров своевременно осуществлять по ? всех необходимых коммунальных платежей (за электроэнергию, пользование водой, телефонов и другие) в установленном порядке, а также нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с муниципального образования суммы долга за содержание и ремонт общего имущества, платы за антенну и установку прибора учета электроэнергии по квартире 101 по ул. Морозова д. 39 предъявлены к ненадлежащему ответчик и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ООО «ЖУК» в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и в сумме 4 125 руб. подлежат взысканию с ООО «ЖУК» в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 125 руб. государственной пошлины.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов