Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А55-4405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 июня 2022 года

Дело №

А55-4405/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия"



О взыскании 20 423 руб. 82 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия" о взыскании 20 423 руб. 82 коп.. в том числе: 13 470 руб. 96 коп. задолженности по договору № 245-СС/2021 от 01.10.2021 за период октябрь-декабрь 2021 года, 152 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 07.02.2022.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее - истец) и ООО Управляющая компания "Индустрия" (далее - ответчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 245-СС/2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Организация» (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику перечисленные услуги.

Стоимость услуг составляла 5 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В нарушение условий договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за выполненные истцом работы.

Задолженность за период октябрь-декабрь 2021 составила 13 470 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 07.02.2022.

20.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/26, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора об оказании услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 245-СС/2021 от 01.10.2021 за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 13 470 руб. 96 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов в размере 152 руб. 86 коп., начисленных за период с 11.11.2021 по 07.02.2022 правомерно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустрия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 20 423 руб. 82 коп., в том числе: 13 470 руб. 96 коп. задолженности, 152 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шехмаметьева