Решение от 9 июня 2019 г. по делу № А40-60110/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60110/19-126-528
10 июня 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «419 авиационный ремонтный завод»

к Страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании 360 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «419 авиационный ремонтный завод» обратилось с требованием к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 360 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами- копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

13 мая 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14 августа 2018 года АО «419 АРЗ» заключило с ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» договор №150/1 на оказание услуг по оценке стоимости земельных участков: кадастровый номер 78:40:0861004:21, площадь 60280+/-86 кв.м, адрес: г. Санкт-Петербург, Торики, улица Политрука Пасечника, дом 16, корпус 2. литера А; кадастровый номер 78:40:0008610:40, площадь 55399+/-82 кв.м, адрес: г. Санкт-Петербург, Горелово, территория предприятия 419 АРЗ, участок 3; кадастровый номер 78:40:0008610:41, площадь 104146+/-113 кв.м, адрес: г. Санкт-Петербург, Горелово, территория предприятия 419 АРЗ, участок 4.

Согласно условиям договора, непосредственным исполнителем являлся оценщик - ФИО1, ответственность которого застрахована САО «ВСК» по договору (полису) страхования 18180B40W3435 от 16 июля 2018 года. Страховая сумма - 1 500 000,00 руб.

Как видно из условий данного договора оценщик обязан был произвести ретроспективную оценку рыночной стоимости указанных участков по состоянию на 12 августа 2013 года, поскольку согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости именно на эту дату установлена их кадастровая стоимость.

Согласно акту выполненных работ от 5 сентября 2018 года и платежным поручениям от 20 августа и 6 сентября 2018 года АО «419 АРЗ», надлежащим образом приняло и оплатило работу оценщика ФИО1

Отчетом об оценке, рыночная стоимость участков, по состоянию на 12 августа 2013 года, составила: -кадастровый номер 78:40:0861004:21, площадь 60280+/-86 кв.м, адрес: г. Санкт-Петербург, Торики, улица Политрука Пасечника, дом 16, корпус 2, литера А - 72 280 000,00 рублей;кадастровый номер 78:40:0008610:40, площадь 55399+/-82 кв.м, адрес: г. Санкт-Петербург, Горелово, территория предприятия 419 АРЗ, участок 3 -66 420 000,00 рублей; кадастровый номер 78:40:0008610:41, площадь 104146+/-113 кв.м, адрес: г. Санкт-Петербург, Горелово, территория предприятия 419 АРЗ, участок 4-102 170 000,00 рублей.

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 №365 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге» кадастровая стоимость участков была утверждена в размере: 97 473 965,60 руб., 79 655 452,15 руб. и 138 344 422,02 руб. за участки 78:40:0861004:21, 78:40:0008610:40 и 78:40:0008610:41 соответственно, что подтверждается копиями прилагаемых выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из заявления АО «419 АРЗ» от 26 сентября 2018 года видно, что оригинал отчета об оценке, подготовленного оценщиком ФИО1, был в порядке предусмотренном ст.22 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» представлен Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Как следует из решений данной комиссии №№1262,1263,1264 все от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявления АО «419 АРЗ» об установлении кадастровой стоимости было отказано, поскольку оценщиком ФИО1 было допущено нарушение п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года.

Согласно ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст. 24.19 данного закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости

Нарушение оценщиком ФИО1 положений ФСО №3 причинило финансовые убытки АО «419 АРЗ» в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги по оценке -360 000 руб.

Так же истец указывает, что ожидаемый положительный результат от оказанной им услуги достигнут не был, тогда как АО «419 АРЗ» обратился в комиссию по рассмотрению споров по установлению кадастровой стоимости в срок - 26 сентября 2018 года.

В соответствии (полиса) страхования 18180B40W3435 от 16 июля 2018 года САО «ВСК» данный случай имеет признаки страхового и может быть признан таковым либо добровольно страховщиком, либо решением арбитражного суда.

Претензией от 25 января 2019 года АО «419 АРЗ» было предложено САО «ВСК» признать данный случай страховым добровольно, однако ответом на претензию от 25 сентября 2019 года страховщик отказал АО «419 АРЗ» поскольку счел, что комиссия по рассмотрению споров об установлении кадастровой стоимости не является уполномоченным органом, имеющим право признать отчет об оценке не соответствующим ФСО. В связи с чем, услуга оказана качественно, ущерб АО «419 АРЗ» не причинен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности №18180В403435 от 16.07.2018г. («Договор страхования»). Договор заключен в соответствии с правилами №114/2 «Страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности и страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор» от 05.08.2014г. (далее - «Правила страхования»).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Р4Ф граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договор) имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, па которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Согласно п. 1.6 Договора страхования, договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен ущерб (имущественный вред) при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2.1. Договора страхования, страховым случаем с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных Договором страхования, является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный Страховщиком факт причинения ущерба (имущественного вреда) действиями (бездействием) оценщика (Страхователя) в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба (имущественного вреда).

В соответствии с п.4.2.9, п.4.2.11, п.4.3.4 Правил страхования не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя по следующим требованиям: о возмещении ущерба (имущественного вреда) оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор (Страхователя), вызванного уплатой неустойки, штрафа и пени, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договорных обязательств; о возврате денежной суммы, уплаченной Выгодоприобретателем Страхователю в виде денежного вознаграждения (аванса, задатка) по договору на поведение оценки, заключенному с Выгодоприобретателем; требованиям о возмещении морального вреда.

Какого-либо вреда (ущерба) в результате некачественно-оказанных услуг по оценке не причинено, доказательств обратного не представлено.

Комиссия, которая признает отчеты об оценке не соответствующими требованиям закона об оценке, не является уполномоченным органом, который может признать отчет об оценке не соответствующим Закону об оценке, так как данная оценка находится в компетенции СРО, в котором состоит оценщик.

Кроме того, ранее истец с иском к Оценщику о взыскании имущественного ущерба не обращался, вступивший в законную силу судебный акт, которым был бы установлен факт причинения вреда и размер ущерба, отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что САО «ВСК» не может являться ответчиком по настоящему спору, поскольку имущественных прав истца не нарушало.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков