Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А09-283/2020Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-283/2020 город Брянск 30 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва: помощником судьи Сапожковой Е.Ю., после перерыва помощником судьи Кучерявой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, к закрытому акционерному обществу «Паросиловое хозяйство», г.Брянск,третье лицо: ООО «Газпром трансгаз Москва», о взыскании 4 153 015 руб. 27 коп. В судебном заседании участвуют представители:от истца: ФИО1 – дов. №1а-20/175 от 29.06.2020г.от ответчика: ФИО2 – дов. от 31.12.2019г., от третьего лица: ФИО3 – дов. №892 от 30.10.2019г. после перерыва: не явился, Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 19.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паросиловое хозяйство» (далее – ЗАО «Паросиловое хозяйство», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения задолженности и 1 000 руб. пени. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований от 16.10.2020 истец просил взыскать с ответчика 4 153 015 руб. 27 коп., в том числе 3 821 087 руб. 14 коп. основного долга за ноябрь 2019 и 331 928 руб. 13 коп. пени за период с 19.12.2019 по 19.10.2020, с последущим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательств. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований. Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял. Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор поставки газа №07-5-50061 от 22.10.2018 а также дополнительное соглашение №01/01/19ЭДО от 22.10.2018. По условиям заключенного договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора). Цена и порядок расчетов за поставленный газ были согласованы сторонами в разделе 5 договора. Согласно п. 5.5.1 договора поставщик в срок до 03 числа месяца поставки выставляет счт (форма№868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (далее УПД). Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 осуществил поставку ответчику газа, для оплаты которого выставил счет – фактуру на сумму 3 821 087 руб. 14 коп. Обязательства по оплате газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом газа в ноябре 2019 и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки газа № 1 102/11 от 30.11.2019, подписанным сторонами электронной подписью без замечаний и разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного газа. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что истец не обосновал расчет стоимости отпущенного в спорном периоде газа, исходя из его калорийности, показатель которой учитывается при определении цены на газ, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы по следующим вопросам: 1. установить достоверность показаний приборов, при использовании которых были осуществлены качественные анализы поставляемого ответчику газа, в том числе наличие погрешностей, а также соответствие приборов техническим требованиям с учетом сроков и порядка их поверки; 2. установить соблюдение методики подсчета (определения) качественных характеристик газа, в том числе с учетом порядка отобрания проб газа (место отобрания проб), а также порядка применения расчетной формулы качества газа, с учетом полученных результатов измерений. Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку вопросы, которые представитель просил поставить и обстоятельства, которые просил проверить, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, фактические обстоятельства дела не требуют дополнительных разъяснений. Кроме того, проведение экспертизы по заявленным вопросам является нецелесообразным, поскольку исследование приборов учёта в настоящее время не может опровергнуть результаты измерений, полученных в декабре 2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ). Как установлено статьей 4 Закона N 69-ФЗ, в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, государственная политика в указанной области осуществляется, в частности, в соответствии с принципом определения основ ценовой политики в отношении газа. Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям. В соответствии с п. 3 Основных положений цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги. При этом согласно п. 1 Основных положений: - "оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен" - оптовая цена на газ, определяемая на выходе из системы магистральных газопроводов по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных) его потребителям соответствующих групп; - "регулируемая оптовая цена на газ" - утвержденная в установленном порядке цена на газ (или цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива), по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа: на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта; на входе в газораспределительные сети (в случае отсутствия в схеме поставки газа магистральных газопроводов); на входе в приемную емкость, технологически связанную с газораспределительными сетями или с сетями потребителя газа, для последующего хранения сжиженного природного газа и его регазификации (в случае применения в процессе поставки технологий по сжижению газа), если потребители газа относятся к категории "население". На основании указанных норм в п. 5.1 договора сторонами установлено, что цена газа по договору (без налога на добавленную стоимость) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется их регулируемых из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) Российской Федерации, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление - 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены в соответствии с приведенной формулой (пункт 5.2 договора). Для определения оптовой цены на газ за спорный период поставщиком на основании п. 1 Основных положений были использованы результаты измерений химико-аналитической лаборатории ООО «Газпром трансгаз Москва» «Брянское ЛПУМГ». Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 4.4 Договора установлено, что поставляемый газ должен соответствовать ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.4.1 договора). В соответствии с Положением о Химико-аналитической лаборатории филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Брянское ЛПУМГ» (далее-Лабратория), утвержденным 25.12.2018, Лаборатория является структурным подразделением филиала. Одной из задач Лаборатории является обеспечение своевременного определения физико-химических показателей качества природного газа согласно ГОСТ 5542-2014, ГОСТ 2757-200, СТО Газпром 089-2010 (п. 2.1 Положения). Согласно заключению № 715 об оценке состояний измерений в химико-аналитической лаборатории, выданному 14.06.2019 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», Химико-аналитическая лаборатория ООО «Газпром трансгаз Москва» «Брянское ЛПУМГ» имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности согласно приложению, в том числе определение следующих показателей газа: теплота сгорания, область значений числа Воббе, массовая концентрация сероводорода, меркаптановой серы и др. (пункт 1 Приложения). Заключение №715 оформлено по результатам проведенной метрологической жспертизы и действительно до 14.06.2022 года. В соответствии с Порядком оформления и выдачи организациями ПАО «Газпром» паспортов качества газа потребителям Российской Федерации паспорт качества газа оформляется филиалом организации ПАО «Газпром» только на газ, передаваемый (транспортируемый) в общем потоке по газопроводу, и распространяется на виды газов горючих природных по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, имеющим коды 06.20.10.110 и 06.20.10.120. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» и АО «Газпром газораспределение Брянск» (далее ГРО) заключен договор транспортировки газа№ 27-ТРГ от 12.12.2018. Согласно условиям договора транспортировки Поставщик предоставляет сведения ГРО о количестве поданного- принятого газа Покупателями через сети ГРО для определения расчета стоимости транспортировки газа. Приложением №1 к договору транспортировки газа № 27-ТРГ от 12.12.2018 определена точка отбора газа Покупателя (ЗАО «Паросиловое хозяйство) - ГРС Кольцо (ГРС-1, ГРС-2, ГРС-3, ГРС-4). В соответствии пунктом 4 Паспорта № 12 качества газа горючего природного за декабрь 2019 года местом отбора проб газа является 0-км газопровода Брянск - Смоленск, на котором установлен Хроматограф промышленный газовый РвСмод. 90.50. per. 14604-02, заводской (серийный) номер 0706060342 (далее - хроматограф потоковый). 25 июля 2019 года ООО «БАКС-Сервис» (регистрационный номер в реестре аккредитованных лицИА.Ии.312365 от 25.07.2017) осуществлена поверка потокового хроматографа. На основании результатов периодической проверки средство измерений - хроматограф промышленный газовый РОСмод. 90.50. per. 14604-02 признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № 000559-2019. Свидетельство действительно до 24.07.2020. Ежедневно через аппаратно-программный комплекс «Stel» лабораторией производился опрос показаний о составе газа на потоковом хроматографе, который в автоматическом режиме формировал отчет физико-химических показателей газа, поданного за текущие сутки, при этом показатели в п.п. 2-4 таблицы 1 определялись в автоматическом режиме при стандартных условиях, а именно: стандартные условия сгорания газа - температура 25°С, давление 101,325 кПа; стандартные условия измерений объема газа - температура 20°С, давление 101,325 кПа. Затем показатели в ручном режиме вносятся в Журнал регистрации определений компонентного состава, теплоты сгорания, числа Воббе, плотности газа. Паспорт качества газа №12 за декабрь 2019 год формировался на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава газа, вычисленных потоковым хроматографом. Согласно таблице 1 в Паспорте №12 от 31.12.2019 физико-химические (качественные) показатели газа соответствуют требованиям и нормам ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», при этом низшая теплота сгорания газа при стандартных условиях составила 34,25 МДж/мЗ или 8179 ккал/мЗ. Указанные показатели вошли в формулу расчета фактической оптовой цены на газ, произведенной ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» за ноябрь 2019 года. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение приведенной нормы права ответчик не представил доказательства, опровергающие отраженные в указанном паспорте газа его физико-химические показатели. В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТа 5542-2014 при возникновении разногласий между сторонами хотя бы по одному из показателей качества ГГП проводят совместные контрольные испытания ГГП по данному показателю с участием представителей сторон, компетентных в области определения данного показателя качества ГГП. Пунктом 4.5 Договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым при наличии разногласий в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м.куб) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения вопроса количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество – по пункту 4.4 договора. Согласно п.п. 4.7-4.9 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик готовит акты сдачи-приемки газа. К акту сдачи-приемки газа за отчетный период поставщик предоставляет по требованию покупателя месячный паспорт качества газа. Акты сдачи-приемки газа являются основанием для формирования универсального передаточного документа. Поставщик направляет покупателю, покупатель получает у поставщика 2 экземпляра УПД для подписания. Направление документов через оператора связи с использованием электронных подписей определяется дополнительным соглашением сторон к договору. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел поставщика. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного УПД в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, УПД считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Представленные в материалы дела акт сдачи – приемки газа от 30.11.2019 № 1 102/11 с приложением, универсальный передаточный документ (счет-фактура) подписаны сторонами электронной подписью без замечаний и разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного газа. При таких обстоятельствах все доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по иску, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отклонены. Поскольку покупатель принял поставленный истцом газ, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Цена и порядок расчетов за поставленный газ были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора. По уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору поставки газа за ноябрь 2019 составила 3 821 087 руб. 14 коп. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Мотивированного контррасчёта задолженности ответчик суду не представил. Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3 821 087 руб. 14 коп. задолженности по оплате за поставленный газ. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 3 821 087 руб. 14 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга за поставлнный газ истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка"). В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от длительности периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании указанных норм закона за нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 331 928 руб. 13 коп. пени за период времени с 19.12.2019 по 19.10.2020 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату вынесения решения. Представитель ответчика полагал, что истцом безосновательно начислены пени, поскольку не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020. Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021. Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021. Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные положения носят исчерпывающий характер, в тексте постановления №424 не содержится указаний на его расширительное толкование. Учитывая приведенные разъяснения, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не относится к лицам, в отношении которых установлен мораторий, в связи с чем заявленные ответчиком возражения в этой части отклонены судом как несостоятельное. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 406 436 руб. 08 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности взыскания с ответчика 4 153 015 руб. 27 коп., в том числе 3 821 087 руб. 14 коп. задолженности и 331 928 руб. 13 пени. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности и пени полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 4 153 015 руб. 27 коп., в том числе 3 821 087 руб. 14 коп. задолженности и 331 928 руб. 13 коп. пени подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения размера исковых требований до 4 153 015 руб. 27 коп. составляет 43 765 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 10.09.2019 №8871. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, в полном размере 43 765 руб. относится на ответчика, из них 2000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 41 765 руб. - в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в размере 4 153 015 руб. 27 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «Паросиловое хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 821 087 руб. 14 коп., 331 928 руб. 13 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Взыскать с закрытого акционерного общества «Паросиловое хозяйство» в доход федерального бюджета – 41 765 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья А.А. Солдатов Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ПАРОСИЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)Иные лица:ООО "Газпром трансгаз Москва" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |