Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-25741/2023

4542/2023-413311(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25741/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Бридж" (адрес: Россия 119361, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" (адрес: Россия 192284, <...>/4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.04.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Бридж" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" (далее - ответчик) о взыскании 6 252 792 руб. 21 коп. задолженности по договору № Т-306/22 от 01.11.2022, 718 780 руб. 20 коп. пени.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ориент Бридж» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2022 года № Т-306/22 (далее по тексту -Договор), в соответствие с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть согласованное количество коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя для целей теплоснабжения жилого комплекса, состоящего из многоквартирных домов, расположенного по адресу; Санкт- Петербург, Дунайский проспект, д. 7, корп. 7, лит. А (далее — МКД), а Исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию и объем теплоносителя, по ценам и в порядке, определенном в условиях Договора.

В соответствие с п. 3.3.11 Договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату фактически отпущенной тепловой энергии.

Согласно п.5.3. Договора, расчет производится ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Теплоснабжающей организацией Исполнителю.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику тепловую энергии в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную по договору тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2022 по 31.01.2023, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии в вышеуказанный период, рассчитанная с 16.12.2022 по 29.08.2023, в размере 718 780 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 359 390 руб. 10 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориент Бридж» 6252792 руб. 21 коп. задолженности, 359390 руб. 10 коп. неустойки, 57853 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Бридж» из федерального бюджета 3583 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.