Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А56-121989/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121989/2023
14 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (адрес: 191180, <...>, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" (адрес: 197374, <...> лит. "А", ОГРН: <***>)

третье лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 11.04.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

-от третьих лиц: не явились (извещены)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 4468,42 руб. задолженности по договору № КГмкд-1-2017 от 15.09.2017 за периоды с августа 2022 по сентябрь 2022.

Определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Суд, учитывая представленные УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о смерти ФИО2, по ходатайству истца, исключает ФИО2 из числа третьих лиц.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2017 между сторонами заключен договор № КГмкд-1-2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) в срок, предусмотренный договором, обязуется выполнить комплекс работ по газификации (разработка проектной документации и строительно-монтажные работы) объекта (многоквартирного жилого дома) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленинградская, д. 125, лит. А, заказчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и организовать сбор денежных средств с собственников, а собственники обязуются оплатить выполненные работы в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Датой окончания выполнения работ по договору считается дата акта приемки законченного строительством объекта по форме СНиП.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ определяется на основании перечня работ и услуг и составляет 134052,21 руб.

Пунктом 4.2. договора оплата производится собственниками ежемесячно в течение 5 лет не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, на основании квитанций, направляемых им заказчиком.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, перечисляет полученные от собственников денежные средства на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, и одновременно направляет подрядчику в письменном виде сведения о поступивших от каждого из собственников суммах с указанием даты платежа и реквизитов документа об оплате.

Как указывает истец, ответчик обязательства по сбору и перечислению денежных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом за периоды с августа 2022 по сентябрь 2022 в сумме 4468,42 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2023 № ДЮ-9534/23 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 4468,42 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" 4468,42 руб. задолженности, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.