Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А50-26427/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.12.2018 года Дело № А50-26427/18


Резолютивная часть решения принята 18.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304591831400071, ИНН <***>)

об освобождении помещения, взыскании арендной платы с 24.06.2018 по 31.08.2018 в размере 16 138 руб., неустойки 26 877 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № 266/02-04/18 от 27.09.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен.


Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО1 (ответчик) об освобождении нежилого помещения – гараж общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый номер 59:11:0000000:2731, расположенное по адресу: <...> (передать ключи от данного помещения), взыскании арендной платы с 24.06.2018 по 31.08.2018 в размере 16 138 руб., неустойки 26 877 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

Истец на требованиях настаивает, в качестве правового обоснования исковых требований ссылается на ст. 309, 330, 606, 614, 619, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор имущества Чусовского городского поселения № 10/06-05/2016, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (аренду) гаражный бокс (инв. № 4539, лит. Б), общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:11:0000000:2731, для размещения стрелкового тира (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора срок аренды помещения установлен – с 24.06.2015 по 23.06.2018.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан внедельный срок после истечения срока договора, а также при досрочном его прекращении передать помещение арендодателю по акту приемки-сдачи со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями. При несвоевременном возврате помещения с арендатора взыскивается арендная плата за все время просрочки и неустойка в размере 0,5 % от величины годовой арендной платы за каждый день задержан.

Письмом от 26.04.2018 № 620/03-10 МУ «Администрация Чусовского городского поселения» направлена информация арендатору о сроках окончания действия договора аренды (п. 1.3. договора) и о необходимости передачи имущества собственнику, в связи с тем, что имущество в дальнейшем необходимо для муниципальных нужд. А также информация, которая предусматривает ответственность за несвоевременный возврат арендуемого имущества (п. 2.2.5. договора). Указанное письмо вручено лично ФИО1 28.05.2018 (л.д. 28).

Письмом от 06.07.2018 № 1069/03-10 МУ «Администрация Чусовского городского поселения» уведомила арендатора о времени и месте приема арендуемого имущества. Данное письмо вручено лично ФИО1 06.07.2018 (л.д. 30).

09.07.2018 арендатор помещение передать собственнику отказался, соглашение о расторжении договора аренды от 22.04.2016 г. N 10/06-05/2016 и акт приема-передачи имущества не подписал, ключи не передал (л.д. 21, 31).

В связи с окончанием срока действия договора аренды, отделом имущественных и земельных отношений были реализованы мероприятия по снятию в Едином государственном реестре недвижимости обременения (права аренды).

МУ «Администрация Чусовского городского поселения» считает договор аренды от 22.04.2016 г. N 10/06-05/2016 расторгнутым на основании дополнительного соглашения о расторжении данного договора от 09.07.2018 г. и снятии в Едином государственном реестре недвижимости обременения (права аренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п.2.2.5 договора за арендатором закреплена обязанность передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства возвращения арендованного имущества, не оспорил доказательства представленные истцом.

Таким образом, для целей правовой определенности, при установленном факте расторжения договора аренды № 10/06-05/2016 от 22.04.2016, а также в отсутствие доказательств передачи имущества по акту приема-передачи арендодателю, требования истца об обязании возвратить арендованное помещение подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком арендованное помещение своевременно не возвращено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за все время просрочки и неустойка в размере 0,5 % от величины годовой арендной платы за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1 договора действующая арендная плата за помещение по договору, устанавливается на основании отчета № 04-16-003 от 09.02.2016, выполненного по состоянию на 24.06.2015 Чусовским филиалом государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» и составляет: 7225 руб. без учета НДС - в месяц.

В соответствии с расчетом истца сумма арендной платы за все время просрочки передачи нежилого помещения за период с 24.06.2018 по 31.08.2018 составляет 16 138 руб. 83 коп., неустойка за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 составляет 26 877 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору аренды №10/06-05/2016 от 22.04.2016 в части своевременной передачи арендованного помещения, арендную плату за все время просрочки передачи нежилого помещения не внес и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена в силу ст. 330 ГК РФ, п. 2.2.5 договора истец произвел начисление неустойки.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен: признан обоснованным, ответчиком не оспорен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за все время просрочки передачи нежилого помещения в размере 16 138 руб., а также неустойки в размере 26 877 руб. правомерно и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591831400071, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 138 (шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 83 коп., неустойку 26 877 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591831400071, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить муниципальному учреждению «Администрация Чусовского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение – гараж, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер 59:11:0000000:2731, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591831400071, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.А. Бояршинова