Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А51-2098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2098/2021
г. Владивосток
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧТО-КУДА" (ИНН 2537128087, ОГРН 1162536082609, дата регистрации: 01.09.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ЖИЗНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.01.2016)

о взыскании задолженности в размере 827 849,16 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021 до 31.12.2021;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧТО-КУДА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ЖИЗНИ" о взыскании задолженности в размере 827 849,16 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 15.02.2021, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (613008, Кировская область, г. Киров, <...>), ответчиком получено.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.07.2020 между ООО "ЧТО-КУДА" и ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов (далее — Договор), согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов Заказчика грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

31.07.2020, 04.08.2020 и 06.08.2020 от Заказчика в адрес Исполнителя поступило три заявки на оказание услуг по перевозке груза № 286, № 289 и № 293 — на общую сумму 818 000,00 руб.

Во исполнение договора перевозчик организовал перевозку груза по поступившим заявкам в интересах заказчика:

- по заявке № 286 от 31.07.2020 – перевозчиком в адрес ООО «СВК-Иркутск» согласно договору №17/2017 от 01.01.2017 направлена Заявка № 20413 от 31.07.2020 на перевозку груза заказчика. Услуги по вышеуказанной Заявке Перевозчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.08.2020 и транспортной накладной № 576 от 31.07.2020;

- по заявке № 289 от 04.08.2020 — перевозчиком в адрес ООО «СОЮЗ- ЛОГИСТИК» согласно договору №20-04/2020.5 от 20.04.2020 направлена Заявка № 20541 от 05.08.2020 на перевозку груза заказчика. Услуги по вышеуказанной Заявке Перевозчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.08.2020;

- по заявке № 293 от 06.08.2020 — перевозчиком в адрес ООО «Делко» согласно договору от 15.05.2017 направлена Заявка № 20625 от 07.08.2020 на перевозку груза заказчика. Услуги по вышеуказанной Заявке Перевозчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается актом от 19.08.2020.

В последующем по пункту 4.1 Договора письма с оригиналами документов, подтверждающих оказание экспедиционных услуг, направлены перевозчиком в адрес заказчика 08.09.2020 и 09.09.2020, а скан-копии указанных документов электронной почтой 19.08.2020 и 24.08.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени акты заказчиком не подписаны.

В адрес заказчика 13.10.2020, направлялся акт сверки взаимных расчетов, указанное письмо 19.10.2020 заказчиком получено и оставлено без ответа.

С целью досудебного урегулирования 16.10.2020 в адрес заказчика направлено требование (претензия) о необходимости оплаты сумы задолженности в размере 818 000,00 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020 между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ЧТО-КУДА» (перевозчик) и ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов Заказчика грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что с письменного уведомления заказчика перевозчик вправе заключать от своего имени и за свой счет в интересах заказчика договоры перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать услуги этих перевозчиков для исполнения обязательств по настоящему договору. Расчеты за услуги по данным договорам с третьими лицами перевозчик осуществляет от своего имени.

31.07.2020, 04.08.2020 и 06.08.2020 от Заказчика в адрес Исполнителя поступило три заявки на оказание услуг по перевозке груза № 286, № 289 и № 293 — на общую сумму 818 000,00 руб.

В рамках пункта 1.2 договора перевозчиком в целях исполнения обязательств по договору с ООО «СВК-Иркутск», ООО «СОЮЗ- ЛОГИСТИК» и ООО «Делко» заключены договоры, в рамках которых перевозчик направил вышеуказанным перевозчикам заявки № 20413 от 31.07.2020, № 20541 от 05.08.2020 и № 20625 от 07.08.2020 на перевозку груза заказчика.

Факт оказания перевозки груза по заявкам заказчика подтверждается следующими документами:

по заявке № 286 от 31.07.2020 – универсальным передаточным документом от 18.08.2020 и транспортной накладной № 576 от 31.07.2020;

по заявке № 289 от 04.08.2020 – универсальным передаточным документом от 18.08.2020;

по заявке № 293 06.08.2020 – актом от 19.08.2020.

Согласно пункту 3.2.5 на заказчике лежит обязанность по приемке и оплате услуг перевозчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для осуществления расчетов перевозчик предоставляет заказчику оригиналы следующих документов: заявку, договор, товарную накладную, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, путевой лист, содержащий отметки уполномоченного представителя заказчика, акт приема-передачи выполненных работ, а также счет и счет-фактуру на оказанные услуги.

Во исполнение пункта 4.1 договора перевозчиком в адрес заказчика направлены письма 08.09.2020 и 09.09.2020 с оригиналами документов, подтверждающих оказание экспедиционных услуг, а скан-копии указанных документов направлены электронной почтой 19.08.2020 и 24.08.2020.

Согласно пункту 4.2 договора, после получения документов, указанных в пункте 4.1 и подписания акта приема-передачи выполненных работ, при надлежащем выполнении перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.4 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить счет, выставленный перевозчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения документов указанных в пункте 4.1, если в заявке не указано иное.

В ходе оказания услуг по договору перевозчиком выставлены счета на оплату № 2031 от 03.08.2020 на сумму 270 000 рублей, № 2074 от 05.08.2020 на сумму 270 000 рублей, № 2102 от 07.08.2020 на сумму 278 000 рублей, всего на сумму 818 000 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований ООО "ЧТО-КУДА" представлены акты оказанных транспортно-экспедиционных услуг №№ 2203 от 18.08.2020, 2195 от 18.08.2020 и 2242 от 21.08.2020.

Анализ представленных в дело актов за август 2020 года показывает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, содержат дату их составления, наименование организации-исполнителя и организации-заказчика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Представленными в материалы дела актами оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020, счетов на оплату № 2031 от 03.08.2020 на сумму 270 000 рублей, № 2074 от 05.08.2020 на сумму 270 000 рублей, № 2102 от 07.08.2020 на сумму 278 000 рублей, заявок № 286 от 31.07.2020, № 289 от 04.08.2020, № 293 06.08.2020, актов оказанных транспортно-экспедиционных услуг №№ 2203 от 18.08.2020, 2195 от 18.08.2020 и 2242 от 21.08.2020, следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 818 рублей 00 копеек.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по указанному договору с последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 818 000 рублей основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 9 849 рублей 16 копеек, начисленных на сумму долга.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по перевозке и экспедированию грузов в рамках договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 30.07.2020, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

С 01.06.2015 действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

По расчету истца сумма процентов по трем заявкам за пользование чужими денежными средствами составила 9 849,16 руб.:

по заявке № 286 от 31.07.2020 за период с 01.10.2020 по 01.01.2021 (просрочка в 103 дня); по заявке № 289 от 04.08.2020 за период с 29.09.2020 по 01.01.2021 (просрочка в 105 дней); по заявке № 293 06.08.2020 за период с 01.10.2020 по 01.01.2021 (просрочка в 103 дня).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную уплату оказанных услуг составляет 9 849, 16 руб.

Кроме того, судом учтено, что пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за задержку оплаты услуг перевозчику, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, при предъявлении письменного требования перевозчика.

При этом, из претензии, направленной в адрес ответчика, судом не усматривается, что в ней содержится требование об уплате пени по пункту 5.4 договора, лишь имеется требование о погашении суммы основного долга.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству и не нарушает положений договора, поскольку в претензии перевозчиком не заявлялось требования к заказчику по пункту 5.4 договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧТО-КУДА" 818 000 рублей основного долга, 9 849 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 557 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.