Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А04-109/2018Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-109/2018 г. Благовещенск 05 февраля 2018 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2017. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 573 408,71 руб., при участии в судебном заседании: истец: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/407Д, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее – ООО «Тепло 20», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 568 853,14 руб., пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 26.11.2017 по 26.12.2017 в размере 4 555,57 руб. и далее, начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты долга. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0001468 от 01.03.2013 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. В судебном заседании 29.01.2018 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что 01.03.2013 между ОАО «ДЭК» между (переименовано в ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепло 20» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0001468, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Судом установлено, что истцом в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 была поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 568 853,14 руб., что подтверждается: актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2017, ведомостью энергопотребления. Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается. Для оплаты истцом была выставлена счет-фактура № 9068/5/07 от 31.10.2017 на сумму 568 853,14 руб. Претензия от 23.11.2017 № 33-05/1414 с требованием об оплате задолженности за октябрь 2017 года оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, задолженность за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составила 568 853,14 руб. Ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными. Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 568 853,14 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению. Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.11.2017 по 26.12.2017 составила в размере 4 555,57 руб. Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его правильным, суммы и период взыскания – обоснованными. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 468 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 21438 от 22.12.2017. В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0001468 от 01.03.2013 основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 568 853,14 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 26.11.2017 по 26.12.2017 в размере 4 555,57 руб. (всего 573 408,71 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 468 руб. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 27.12.2017 пени на сумму задолженности 568 853,14 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья М.В. Сутырина Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Тепло 20" (подробнее)Последние документы по делу: |