Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-145609/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-145609/22-31-1135


Резолютивная часть решения подписана 14 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АРОСА" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, БОЛЬШАЯ СПАССКАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 1, ОГРН: 5087746495359, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: 7719701745)

к ответчику ООО "ПТК" (410047, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР Р-2, ОГРН: 1026403050024, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 6453054703)

о взыскании неустойки в размере 165 474, 53 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРОСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПТК" о взыскании неустойки в размере 165 474, 53 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От Ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРОСА» (далее - Поставщик) и ООО «Поволжская торговая компания» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки продукции № 234/2014 от 27.08.2014 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания и непродовольственные товары в ассортименте (именуемые далее Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Поставщиком был поставлен Товар в полном количестве и в сроки, согласованные в заказе Покупателя, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком, копии которых представлены в материалы дела. Вместе с тем, Покупатель оплату за переданный товар произвел не своевременно, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Товаров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии условиями Договора (п. 3.2.2) Покупателю устанавливается отсрочка платежа в размере 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно расчету, представленному Истцом в материалы дела, размер неустойки за просрочку оплаты Товара, поставленного в 2020 году, по состоянию на 19.01.2021 составляет 165 474,53 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате товара в срок, однако действий по погашению задолженности в срок не осуществил.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам поставки).

Доводы Ответчика, о том, что отсрочка платежа составляет 21 календарный день, несостоятельны. Согласованная отсрочка платежа составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки, что подтверждается предоставленным в материалы дела Договором поставки продукции № 234/2014 от 27.08.2014 г.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, при согласовании иной отсрочки, между сторонами должно было заключаться дополнительное соглашение к Договору, чего сделано не было.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что товарной накладной № МСАР 0311/0610 от 03.11.2020 на сумму 105 329,39 руб. поставки не производилось. Данная сумма также не фигурирует и в акте сверке взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подписанном сторонами.

Указанный довод ответчика не состоятелен, поскольку в материалы дела представлена, подписанная сторонами товарная накладная № МСАР 0311/0610 от 03.11.2020. В акте сверке, указанная накладная также отражена, но не на сумму 105 329,39 руб., указанную в расчете истца с учетом частичной оплаты, а на полную стоимость поставленного товара в размере 112 826,39 руб.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПТК" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, - отказать.

Взыскать с ООО "ПТК" (410047, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР Р-2, ОГРН: 1026403050024, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 6453054703) в пользу ООО "АРОСА" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, БОЛЬШАЯ СПАССКАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 1, ОГРН: 5087746495359, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: 7719701745) неустойку в размере 165 474, 53 руб. (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб. (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова