Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А53-16358/2017

697/2018-9909(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16358/2017
г. Краснодар
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рострой» (ИНН 6165165220, ОГРН 1106165006408) – Стумайтис Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) – Десятниковой А.А. (доверенность от 16.03.2018), Пастуховой В.А. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-16358/2017, установил следующее.

ООО «Рострой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2016 № 1773 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и обязании восстановить нарушенные права.

Решением суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Атланта» и ООО «КомплектХаус». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.


В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество проявило должную степень осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов. Суд, принимая во внимание протокол осмотра от 24.10.2013, не учел, что финансово- хозяйственные взаимоотношения общества с ООО «Атланта» возникли после проведения осмотра, что не исключает нахождение ООО «Атланта» по указанному им в документах адресу в период спорных финансово-хозяйственных отношений (с ноября 2013 года). Одним из видов экономической деятельности ООО «Атланта» и ООО «КомплектХаус» является оптовая торговля через агентов, посредническая деятельность. Осуществление этих видов деятельности свидетельствует об отсутствии необходимости в наличии складских помещений, а также большого штата сотрудников. Инспекция не проверяла контрагентов 2-го звена. Подписание документов первичного учета разными лицами не опровергает их выполнение по поручению и в интересах ООО «Атланта». Вывод эксперта в отношении подписей, учиненных от имени ООО «КомплектХаус», носит вероятностный характер. Ссылается на наличие в собственности у общества транспорта, посредством которого перевозились грузы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общество по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 23.08.2016 № 1157 и приняла решение от 29.12.2016 № 1773 о начислении в том числе 6 544 017 рублей НДС, 1 627 936 рублей 91 копейки пеней и 163 849 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29.03.2017 № 15-15/1212 решение инспекции от 29.12.2016 № 1773 оставлено в силе.


Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО «Атланта» и ООО «КомплектХаус».

Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции учли отсутствие этих организаций по месту регистрации, отсутствие у них материально- технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, исполнение ими ненадлежащим образом своих налоговых обязательств – уплата минимальных налогов несоразмерных с оборотами от спорных операций, отсутствие доказательств доставки товара от поставщиков обществу. Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного товара и оборудования, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, подписание документов первичного учета иными, от указанных в них, лицами, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок спорного товара и оборудования организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС по операциям поставки спорного товара и оборудования, «обналичиванию» денежных средств, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорных товара и оборудования у названных поставщиков.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».


Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по поставке товаров и оборудования с использованием посредников, для сокрытия реальных продавцов товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суд указал, что само по себе использование обществом спорных товаров и оборудования в производственных целях не подтверждает факт их поставки именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 по делу № А53-16358/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо