Решение от 22 января 2019 г. по делу № А63-17494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17494/2018
г. Ставрополь
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской единый расчетно-кассовый центр», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 18 250 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городской единый расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «ГРКЦ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании задолженности по договору от 01.07.2011 № 28 за период с 01.11.2016 по 01.09.2017 в сумме 16 081 руб. 80 коп., суммы пени в размере 2 168 руб. 45 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда от 12.12.2018 о назначении судебного заседания по делу, направленное ООО «Феникс» по юридическому адресу (<...>) возвратилось в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2019 в качестве адреса места нахождения ООО «Феникс» указан <...>.

Неявка ООО «Феникс» за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для него определенные неблагоприятные последствия.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а иных адресов ответчика не установлено, арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению общества о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ГРКЦ» (исполнителем) и ООО «Феникс» (заказчиком) заключен договор № 28 от 01.07.2011, согласно которым исполнитель производит расчет (начисление) сумм, подлежащих оплате за жилищные услуги, осуществляет накопление, обработку и предоставление заказчику установленной договором информации. Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Ка следует из пункта 3.1 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере 7% от начисленных сумм подлежащих оплате за обслуживание домофона.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента представления исполнителем акта об оказании услуг, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременное перечисление исполнителю указанного в п. 3.1 договора вознаграждения, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере 7% от начисленных сумм, подлежащих оплате за обслуживание домофона, но не менее 1 500 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору от 01.07.2011 № 28, что подтверждается актами от 30.11.2016 № 773, от 31.12.2016 № 848, от 31.01.2017 № 62, от 28.02.2017 № 201, от 01.03.2017 № 220, от 31.03.2017 № 257, от 30.04.2017 № 366, от 11.05.2017 № 420, от 30.06.2017 № 494, от 31.07.2017 № 600, от 31.08.2017 № 682 всего на общую сумму 16 081 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензии от 07.11.2017 № 721/1 об оплате задолженности по договору, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора от 01.07.2011 № 28, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору от 01.07.2011 истец представил акты приемки выполненных работ от 30.11.2016 № 773, от 31.12.2016 № 848, от 31.01.2017 № 62, от 28.02.2017 № 201, от 01.03.2017 № 220, от 31.03.2017 № 257, от 30.04.2017 № 366, от 11.05.2017 № 420, подписанные представителями сторон, скрепленный печатями организаций. Акты подписаны без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора услуг и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того истцом представлены акты от 30.06.2017 № 494, от 31.07.2017 № 600, от 31.08.2017 № 682 и доказательства их направления в адрес ответчика.

Поскольку ООО «Феникс» не возвратило подписанные акты, мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представило, равно как и доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались или оказывались в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества, содержание услуг не соответствия условиям договора, суд пришли к выводу о том, что услуги ООО «ГРКЦ» фактически были оказаны и подлежат оплате со стороны ООО «Феникс».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 16 081 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 10.12.2016 по 13.09.2018 в сумме 2 168 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременное перечисление исполнителю указанного в п. 3.1 договора вознаграждения, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере за период 10.12.2016 по 13.09.2018 в размере 2 168 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «ГККЦ» оплатило госпошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2018 № 1035).

Принимая во внимание изложенное с ООО «Феникс» в пользу ООО «ГККЦ» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской единый расчетно-кассовый центр», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга по договору от 01.07.2011 № 28 за период с 01.11.2016 по 01.09.2017 в сумме 16 081 руб. 80 коп., сумму пени в размере 2 168 руб. 45 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова