Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А33-33537/2017

1347/2018-99389(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2018 года Дело № А33-33537/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018. В полном объёме решение изготовлено 28.04.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой

инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС

СТРОИТЕЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 20 от 18.05.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 164 от 12.02.2018,

ФИО3, представителя по доверенности № 164 от 12.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ассоциации саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения постоянно действующего коллегиального органа - Правления Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», оформленного протоколом № 321 от 23 ноября 2017 года о применении в отношении истца дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебном заседании 18.04.2018 истец исковые требования поддержал, ответчики исковые требования признали.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчики относительно удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Ответчики представили в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2018.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение ассоциации саморегулируемой организации «Енисейский Альянс Строителей», оформленное протоколом правления Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» № 321 от 23 ноября 2017 года о применении в отношении истца дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 30 000 руб., признать недействительным решение ассоциации саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», оформленное протоколом дисциплинарной комиссии Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» № 250 от 09 января 2018 года в части выдачи истцу предупреждения об устранении нарушения по оплате компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ассоциация саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» зарегистрирована в качестве юридического лица 08.04.2009 за ОГРН <***>.

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 17.07.2017 № 99 членом Ассоциации саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» является ООО «КИЦ» ИНН <***> на основании решения от 30.06.2017 № 284.

13.10.2017 в сети Интернет размещено извещение по закупке № 31705621215, способ размещения закупки «закупка у единственного источника», заказчик - АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания», наименование закупки «выполнение пусконаладочных работ - 1 этап на объекте «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 140 «Аэропорт» 2/10 с увеличением мощности и созданием телемеханики».

Аналогичная информация о закупке содержится в утвержденном генеральным директором АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» извещении о проведении закупки у единственного источника, в котором указано, что извещение размещается в силу требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

13.10.2017 на заседании закупочной комиссии составлен протокол № 1/493, в котором указано, что принято решение включить закупку у единственного источника – ООО «КИЦ» в план закупок на 2017 год, заключить договор с ООО «КИЦ».

18.10.2017 между АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» (заказчик) и ООО «Краевой Инжиниринговый Центр» (подрядчик) заключен договор подряда № 1511-16/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы - 1 этап на объекте «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 140 «Аэропорт» 2/10 с увеличением мощности и созданием телемеханики».

Дисциплинарной комиссией Ассоциации СРО «ЕАС» составлено предупреждение от 17.11.2017 о приостановлении права ООО «Краевой инжиниринговый центр» выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и об обязательном устранении выявленных нарушений. В предупреждении от 17.11.2017 обществу предписано в пятидневный срок с момента получения предупреждения внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до размера взноса предусмотренного для соответствующего уровня ответственности по обязательствам члена СРО в соответствии с частью 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, осуществить страхование обеспечения договорных обязательств на срок исполнения договора, в срок до 23.11.2017 устранить выявленные нарушения со ссылкой на часть 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выписке из протокола Правления Ассоциации от 23.11.2017 № 321 по вопросу повестки № 2 рассмотрены материалы дисциплинарного производства в отношении общества «Краевой инжиниринговый центр» ИНН <***>. В соответствии с нормами пункта 3 части 4 статьи 10 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Дисциплинарная

комиссия приняла решение о рекомендации Правлению Ассоциации применить меру дисциплинарного воздействия в виде штрафа в отношении ООО «Краевой инжиниринговый центр». На основании части 7 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ ООО «Краевой инжиниринговый центр» обязано было в пятидневный срок оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до соответствующего уровня ответственности, как лицо заключившее договор строительного подряда с использованием конкурентного способа заключения и предоставить договор страхования обеспечения договорных обязательств, в соответствии с требованиями к страхованию, после получения предупреждения. В соответствии с частью 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ ООО «Краевой инжиниринговый центр» не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения. Голосовали: «за» - 5 голосов, «против» - нет, «воздержался» - нет, таким образом проголосовало «за» -100 %. По данному вопросу решение принято простым большинством голосов присутствующих на заседании Правления Ассоциации, путем открытого голосования. Постановили: ООО «Краевой инжиниринговый центр» ИНН 2466229470 не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения и обязано в течение 30 календарных дней осуществить оплату штрафа в компенсационный фонд Ассоциации в размере 30 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 23.11.2017 № 4023 на уплату штрафа в сумме 30 000 руб. согласно протокола правления от 23.11.2017 № 321.

Письмом от 24.11.2017 № 2320 истец сообщил ответчику, что оснований для оплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд и осуществления страхования по договору от 18.10.2017 № 1511-16/17 отсутствуют, поскольку данный договор заключен о результатам закупочной процедуры 31705621215 без использования конкурентных способов, закупка осуществлена у единственного поставщика.

21.12.2017 Ассоциацией составлено уведомление о повторном рассмотрении материалов дисциплинарного производства в отношении ООО «КИЦ» на заседании дисциплинарной комиссии 26.12.2017.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ассоциации от 26.12.2017 № 249 по первому вопросу повестки слушали информацию о результатах проверок, указанных в Акте Контрольной комиссии и о мерах, предпринятых членами ассоциации по приведению деятельности организации в соответствие с установленными Ассоциацией требованиями, «за» 100 % голосов принято решение рекомендовать Правлению Ассоциации применить к ООО «КИЦ» меру дисциплинарного воздействия в виде штрафа, передать материалы дела на рассмотрение Правления Ассоциации. В качестве оснований для применения дисциплинарных мер «неоплата компенсационного фонда обеспечение договорных обязательств по соответствующего уровня ответственности» указаны ч. 7 ст. 55.8 и ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ. По третьему вопросу повестки дня «за» 100 % голосов принято решение снять с дисциплинарного производства в виде штрафа от 17.11.2017 члена Ассоциации ООО «КИЦ».

Дисциплинарной комиссией Ассоциации СРО «ЕАС» составлено предупреждение от 26.12.2017 об обязательном устранении выявленных нарушений. В предупреждении от 26.12.2017 обществу предписано в пятидневный срок с момента получения предупреждения внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до размера взноса предусмотренного для соответствующего уровня ответственности по обязательствам члена СРО в соответствии с частью 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, осуществить страхование обеспечения договорных обязательств на срок исполнения договора, в срок до 09.01.2018 устранить выявленные нарушения.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ассоциации от 09.01.2018 № 250 по первому вопросу повестки слушали информацию о результатах проверок, указанных

в Акте Контрольной комиссии и о мерах, предпринятых членами ассоциации по приведению деятельности организации в соответствие с установленными Ассоциацией требованиями, «за» 100 % голосов принято решение выдать предупреждение. В качестве оснований для применения дисциплинарных мер «неоплата компенсационного фонда обеспечение договорных обязательств по соответствующего уровня ответственности» указаны ч. 7 ст. 55.8 и ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ.

Дисциплинарной комиссией Ассоциации СРО «ЕАС» составлено предупреждение от 09.01.2018, в котором ООО «Краевой инжиниринговый центр» предписано устранить нарушения по неуплате КФ ОДО в срок до 08.02.2018.

В материалы дела истцом представлено письмо Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» от 09.02.2018 № 124, в котором в ответ на письмо истца от 09.02.2018 № 124, изложено мнение о том, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам заключения договоров и СРО не осуществляет контроль за исполнением обязательств по договорам, заключенным с единственным поставщиком за исключением случаев, когда указанные договоры заключены по результатам несостоявшихся конкурентных процедур.

Истец просит признать недействительным решение ассоциации, оформленное протоколом правления Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» от 23.11.2017 № 321 о применении в отношении истца дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 30000 руб., признать недействительным решение ассоциации, оформленное протоколом дисциплинарной комиссии от 09.01.2018 № 250 в части выдачи истцу предупреждения об устранении нарушения по оплате компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, ссылаясь на то, что в качестве основания для применения к истцу указанных ответчиком дисциплинарных мер принят факт заключения истцом с АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» договор подряда от 18.10.2017 № 1511-16/17, который, по мнению ответчика, заключен с использованием конкурентных способов закупки, однако, указанный договор заключен путем закупки у единственного поставщика, что не является конкурентным способом закупки, данное обстоятельство исключает необходимость внесения в компенсационный фонд ассоциации дополнительных взносов на основании статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на иск ответчик указал, что о возбуждении дисциплинарного производства истец уведомлен ассоциацией дважды, ООО «КИЦ» на заседании дисциплинарной комиссии поясняли, что участие в закупках как единственного поставщика не является конкурентным, однако, доказательств данного довода в полном объеме не представило, по результатам повторного заседания комиссии за истцом осталось обязательство оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в связи с участием в закупке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

В рамках контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется, в том числе контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В силу статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения

работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

На основании статьи 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, в том числе, вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; наложение на члена саморегулируемой организации штрафа.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно пункту 1.5.2 Положения Ассоциации СРО «ЕАС» «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией к своим членам» дисциплинарная комиссия – орган, создаваемый в обязательном порядке постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации и осуществляющий рассмотрение дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных настоящим Положением.

В пункте 2.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия установлено, что за нарушение обязательных требований к члену Ассоциации могут применяться меры дисциплинарного воздействия в виде предписания об обязательном устранении выявленных нарушений, наложения штрафа.

В пунктах 3.2 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия указано, что дисциплинарная комиссия применяет в отношении членов Ассоциации меры дисциплинарного воздействия. Рассмотрение дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации проводится в виде заседаний Дисциплинарной комиссии (пункт 4.1 Положения). В день принятия решения о проведении заседания дисциплинарной комиссии решение направляется члену Ассоциации, уведомление производиться исполнительным органом управления Ассоциации (пункты 4.7, 4.8).

Решение дисциплинарной комиссии оформляется протоколом заседания (пункт 4.17 Положения). Решение дисциплинарной комиссии может быть обжаловано членом Ассоциации в арбитражный суд (пункт 7.1 Положения).

Материалами дела подтверждается и участвующие в деле лица не оспаривают, что

ООО «Краевой инжиниринговый центр» (так же – ООО «КИЦ») является членом Ассоциации саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (так же – Ассоциация СРО «ЕАС»).

Решением Ассоциации СРО «ЕАС», оформленным протоколом Правления Ассоциации от 23.11.2017 № 321, по вопросу № 2 повестки дня в отношении ООО «КИЦ» применена мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа в компенсационный фонд Ассоциации в размере 30 000 руб.

Решением Ассоциации СРО «ЕАС», оформленным протоколом Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 09.01.2018 № 250, обществу с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» выдано предупреждение об устранении нарушения по оплате компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Указанные действия совершены ответчиком со ссылкой на то, что ООО «Краевой Инжиниринговый Центр» (подрядчик) заключил с АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» (заказчик) договор подряда от 18.10.2017 № 1511-16/17 с использованием конкурентных способов заключения договоров, поэтому в силу статьи 55.16 Градостроительного кодекса общество обязано было внести в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств дополнительный взнос, данное действие обществом не осуществлено.

Статья 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

18.10.2017 между АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» (заказчик) и ООО «Краевой Инжиниринговый Центр» (подрядчик) заключен договор подряда № 1511-16/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы - 1 этап на объекте «Реконструкция ПС 110/10 кВ № 140 «Аэропорт» 2/10 с увеличением мощности и созданием телемеханики».

Указанный договор заключен на основании извещения о проведении закупки, утвержденного генеральным директором АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания», размещенного в сети Интернет 13.10.2017 извещения по закупке № 31705621215, протокола заседания закупочной комиссии от 13.10.2017 № 1/493, согласно которым закупка осуществляется у единственного источника на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение

возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Типовое положение о закупке должно содержать не подлежащие изменению при разработке и утверждении соответствующими бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, унитарными предприятиями положения о закупке следующие сведения: порядок подготовки и (или) осуществления закупки; способы закупок и условия их применения; срок заключения по результатам конкурентной закупки договора, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит понятия конкурентных способов заключения договоров.

Однако, согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Так же в статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Кроме того, в пункте 2.1 Положения Ассоциации СРО «ЕАС» «о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов Ассоциации» приведено понятие конкурентных способов заключения договоров – способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также иные случаи заключения договоров по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

В материалы дела истцом представлено письмо Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» от 09.02.2018 № 124, в котором в ответ на письмо истца от 09.02.2018 № 124, изложено мнение о том, что закупка у единственного поставщика не относиться к конкурентным способам заключения договоров и СРО не осуществляет контроль за исполнением обязательств по договорам, заключенным с

единственным поставщиком за исключением случаев, когда указанные договоры заключены по результатам несостоявшихся конкурентных процедур.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что закупки у единственного поставщика не относятся к конкурентным способам заключения договора, поскольку не предусматривает проведение процедуры выбора подрядчика из нескольких конкурирующих лиц.

Следовательно, поскольку истцом договор подряда от 18.10.2017 № 1511-16/17 заключен путем закупки у единственного источника, то у Ассоциации не имелось оснований для вывода о заключении договора с использованием конкурентных способов, не имелось оснований для осуществления контроля за деятельностью ООО «КИЦ» в порядке статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же отсутствовали основания требовать от ООО «КИЦ» уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО для обеспечения договорных обязательств на основании статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, решение Ассоциации СРО «ЕАС», оформленное протоколом Правления Ассоциации от 23.11.2017 № 321, по вопросу № 2 повестки дня в отношении ООО «КИЦ» о применении меры дисциплинарного воздействия в виде штрафа в компенсационный фонд Ассоциации в размере 30 000 руб. и решение Ассоциации СРО «ЕАС», оформленное протоколом Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 09.01.2018 № 250, о выдаче обществу предупреждения об устранении нарушения по оплате компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств приняты в отсутствие предусмотренных законом оснований и подлежат признанию недействительными.

По платежному поручению от 27.10.2017 № 1524 истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3130 руб. Указанная сумма госпошлины возвращена истцу определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2017 по делу № А33- 28312/2017.

По платежному поручению от 21.12.2017 № 1787 истцом произведена оплата госпошлины в сумме 2870 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и уплатить в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Ассоциации Саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленное протоколом Правления Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский Альянс Строителей» № 321 от 23 ноября 2017г., по вопросу № 2 повестки дня о применении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дисциплинарного воздействия в виде штрафа в компенсационный фонд Ассоциации в размере 30 000 руб.

Признать недействительным решение Ассоциации Саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (ИНН 2465117887, ОГРН 1092400000593), оформленное протоколом Дисциплинарной комиссии Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский Альянс Строителей» № 250 от 09.01.2018 в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН 2466229470, ОГРН 1102468020940) предупреждения об устранении нарушения по оплате компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Железняк