Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А57-14934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

27 сентября 2019 года изготовлен полный текст

Дело № А57-14934/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алита», Московская область, г. Красногорск (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротара С», г. Саратов ИНН <***>

о взыскании основного долга, в размере 12495 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 374 руб. 11 коп., за период с 30.12.2018 по 19.06.2019г., оплаты услуги за получение документов в ООО «ПЭК» в размере 628 руб. 58 коп., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алита», Московская область, г. Красногорск ИНН <***>, далее по тексту Истец к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротара С», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Ответчик о взыскании основного долга, в размере 12495 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 374 руб. 11 коп., за период с 30.12.2018 по 19.06.2019г., оплаты услуги за получение документов в ООО «ПЭК» в размере 628 руб. 58 коп., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 25.06.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, отзыв в нарушение положении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании устной договоренности между ООО «Алита» (Истец) и ООО «Евротара С» (Ответчик) , Истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить упаковочные материалы далее «товар».

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 34 650 руб. 00 коп., что подтверждается:

- счет фактурой № 6590 от 25 декабря 2018 г., накладной транспортной компании ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза и сопроводительных документов № СРМЗНЯГ-10/2612 от 26.12.2018 г. , доверенностью ООО «Евротара С» № 325 от 28.12.2018 г.

Ответчик обязался оплатить 100% от стоимости партии товара, указанной в счете на оплату, на условиях «по факту получения товара».

Ответчик товар получил 29 декабря 2018 г., но на 19 июня 2019 г. оплату произвел частично, задолженность составляет 12 495 руб. 45 коп.

28 марта 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 33 от 25 марта 2019 г.), которая со стороны ответчика осталась без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят».

Представленная в материалы дела счет фактура № 6590 от 25 декабря 2018 г. и накладная транспортной компании ООО «ПЭК» № СРМЗНЯГ-10/2612 от 26.12.2018 г. имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

Как следует из материалов дела , полученный товар был оплачен Ответчиком частично.

Суду не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, товар был принят ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности в сумме 12495 руб. 95 коп., в связи, с чем требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 374 руб. 11 коп.

Отгрузка была произведена по счет -фактуре № 6590 от 25 декабря 2018 г.

Начало просрочки – 30 декабря 2018 г.

Окончание просрочки – 19 июня 2019 г.

Сумма долга – 12 495 руб. 95 коп.

Ставка рефинансирования/Ключевая ставка ЦБ РФ

С 30.12.2018 г. по 19.06.2019 г. – 7,75%

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно сведениям Истца последняя оплата по отраженному товара состоялась 12.04.2019г., на данный период размер ставки ЦБ РФ составлял 7,75% годовых.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.,, платежным поручением № 1058 от 14.06.2019 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, которые состоят из почты, выписки из ЕГРЮЛ, оплата услуги за получение документов в ООО «ПЭК» в размере 628 руб. 58 коп.

Истец представил копию квитанции на сумму 90,04 руб. в доказательство оплаты направления искового заявления ответчику, копию квитанции на сумму 88,54 руб. в доказательство оплаты направления претензии ответчику, платежное поручение № 878 от 20.05.2019 г. об оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Евротара С» на сумму 200,00 руб., платежное поручение № 876 от 20.05.2019 г. об оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Алита» на сумму 200,00 руб., платежное поручение № 943 от 29.05.2019 г. на оплату услуги «ПЭК» за получение документов о выдаче груза ООО Евротара С» га сумму 50 руб.

Суд счел необходимым удовлетворить взыскание судебных расходов в части, в сумме 578 руб. 58 коп. , поскольку полагает, что остальные суммы не могут быть отнесены к судебным расхода Истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротара С», г. Саратов ИНН <***> в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Евротара С», г. Саратов ИНН <***> основной долг, в размере 12495 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 374 руб. 11 коп., за период с 30.12.2018 по 19.06.2019г. , расходы по оплате пошлины за выписки из ЕГРЮЛ, почтовые расходы в размере 578 руб. 58 коп., государственную пошлину, в размере 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова