Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А13-1849/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-1849/2025 город Вологда 08 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 720 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Радио Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве специалиста ФИО2, при участии ответчика ФИО1 лично, от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.05.2025, специалиста ФИО2, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 720 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений. В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком авторских прав на музыкальные произведения путем их использования на радиоканале «радио Рекорд» с помощью Интернет-сайта http://www.radiobells.com. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226, 1229, 1242, 1243, 1244, 1252, 1270, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие факта нарушения исключительных прав, указал на завышенный размер компенсации. В судебном заседании 24.04.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО2. Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Радио Рекорд»; судебное заседание отложено, истцу предложено в срок до 19.06.2025 представить мнение по вопросу привлечения специалиста; позицию по отзыву ответчика. В судебное заседание 26.06.2025 истец представителя не направил, возражений на отзыв не представил, позицию по вопросу привлечения специалиста не изложил, отвод специалисту не заявил. Ответчик, его представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения иска по доводам отзыва, поддержали ходатайство привлечении в качестве специалиста ФИО2. Судом ходатайство рассмотрено в соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО2, обладающий квалификацией инженера по специальности «Управление и информатика в технических системах». ФИО2 в судебном заседании дал ответы на поставленные вопросы, подтвердил выводы, содержащиеся в ранее представленном заключении специалиста от 22.04.2025. Закрытое акционерное общество «Радио Рекорд» представителя в суд не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения ответчика, консультацию специалиста, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при сообщении произведений в эфир и по кабелю (включая ретрансляцию). 15 августа 2013 года в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации №1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Как указывает истец, 13 декабря 2023 года ответчиком на радиоканале «Радио Рекорд» с помощью Интернет-сайта http://www.radiobells.com/ осуществлено использование музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Название музыкального произведения Исполнитель 1. Head Shoulders Knees & Toes (feat. Norma Jean Martine) Ofenbach & Quarterhead 2. La La La Michael Lami & ALEXEMELYA 3. Don't Stop The Music Rihanna 4. Au Revoir Filatov & Karas & Busy Reno 5. Borderline Tove Lo 6. It Don't Matter Alok, Soil Tukker & Inna 7. Not About Us (Byjoemichael Remix) Alis Shuka 8. Put Your Hands up for Detroit (Pa Mix) Fedde Le Grand 9. Seek Bromance (Avicii Vocal Extended) Tim Berg 10. Stole the Show (feat. Parson James) Kygo 11. Desire (Mixed) Sam Smith & Calvin Harris 12. Mwaki ZERB&SofiyaNzau; 13. Losing It FISHER 14. Sweet Escape (feat. Sirena) Alesso 15. Bloodstream twocolors 16. Car Keys (Ayla) Alok & Ava Max 17. I'm Good (Blue) [Mixed] David Guetta & Bebe Rexha 18. One with the Wolves Robin Schulz 19. Outside (feat. Ellie Goulding) Calvin Harris 20. Levels Avicii 21. Animals Martin Garrix 22. L'amour toujours (feat. Delaney Jane) [Tiesto Edit] Dzeko & Torres 23. BAILAR CONTIGO (CLMD Remix) Black Eyed Peas & Daddy 24. Goes Deeper (feat. Vaanya Diva) [Morris Corti Remix] Alessandro Viale 25. Head & Heart (feat. MNEK) [Kokiri Remix] Joel Corry 26. Forget You (Mixed) FAST BOY & Topic 27. Headlights (feat. Ilsey) Robin Schulz 28. Drums (Mixed) Kim Petras & James Hype 29. Drums (Mixed) Kim Petras & James Hype 30. Miami 2 Ibiza Swedish House Mafia & Tinie Tempah 31. DJ Is Your Second Name (feat. Giang Pham) C-BooL 32. Hideaway Kiesza 33. All Stars (feat. Alma) Martin Solveig 34. Moonlight Gaullin 35. REACT (Mixed) Switch Disco & Ella Henderson 36. Cynical (Mixed) twocolors, Safri Duo & Chris de Sarandy Истец указывает, что в нарушение прав авторов музыкальных произведений ретрансляция музыкальных произведений осуществлялось ответчиком без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения. Досудебная претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: произведения науки, литературы и искусства; фонограммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) указано, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Как следует из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно пункту 20 Постановления Пленума №10 аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец указывает на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений на радиоканале «Радио Рекорд» с помощью Интернет-сайта http://www.radiobells.com. Между тем, согласно заключению специалиста на принадлежащем ответчику сайте http://www.radiobells.com размещена информация о радиостанциях. При рассмотрении информации о радиостанции «Радио Рекорд» нажатием кнопки play (воспроизведение) открывается сайт http://www.radiorecord.hostingradio.ru. Таким образом, сайт http://www.radiobells.com содержит гиперссылки на иные сайты и на самом сайте аудиофайлы не размещены. Ответчик не является владельцем либо администратором сайта http://www.radiorecord.hostingradio.ru, посредством которого осуществляется трансляция музыкальных произведений. Таким образом, факт использования спорных музыкальных произведений ответчиком не доказан. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. При отказе в удовлетворении иска госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области отказать Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 720 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Общероссийская "Российское Авторское Общество" (подробнее)Судьи дела:Корепин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |