Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-80936/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.04.2023

Дело № А40-80936/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО «АВД» – ФИО1, по доверенности от 01.03.2023;

от ООО «АВД-Н» – ФИО1, по доверенности от 01.03.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 24.01.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «АВД-Н» (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А40-80936/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВД», общества с

ограниченной ответственностью «АВД-Н»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВД» и общество с ограниченной ответственностью «АВД-Н» (далее – ООО «АВД», ООО «АВД-Н», вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006014:3573, расположенный по адресу: <...> площадью 102,5 кв. м.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АВД-Н» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суды не учли, что согласно передаточному акту все права и обязанности по договору купли-продажи от 07.02.2019 № 59-5840 перешли от ООО «АВД» к ООО «АВД-Н», образованного в результате выделения. Все права и обязанности, возникшие до такой передачи по указанному договору, тем более по предшествующему ему договору аренды, остались у ООО «АВД». По мнению заявителя, запрет на регистрационные действия по спорному объекту наложен судебным приставом на объект, уже не принадлежавший ООО «АВД» по судебному решению в отношении договора аренды, который ООО «АВД-Н» не передавался.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «АВД-Н» и ООО «АВД» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АВД-Н» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (этаж 3, пом. II, комн. 2, 2а, 3, 4; пом. III, комн 5-12) с кадастровым номером 77:01:0006014:3573, на основании договора купли-продажи от 07.02.2019 № 59-5840.

19.07.2019 единственным участником ООО «АВД» принято решение о реорганизации ООО «АВД» путем выделения ООО «АВД-Н» с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого общества к вновь созданному обществу.

Согласно передаточному акту все права и обязанности по договору купли-продажи от 07.02.2019 № 59-5840 перешли от ООО «АВД» к ООО «АВД-Н», образованному в результате выделения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АВД-Н» зарегистрировано 18.11.2019.

При реорганизации ООО «АВД-Н» перешли права и обязанности по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости.

19.08.2020 ООО «АВД» и ООО «АВД-Н» было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона, что подтверждается описями документов для предоставления государственной услуги.

В качестве документа-основания для осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества представлена копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А40-219526/19 о замене ответчика в указанном деле ООО «АВД» на ООО «АВД-Н».

27.08.2020 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении оказания услуги в переходе права собственности, с указанием на наличие в ЕГРН в отношении объекта недвижимости записей об аресте.

ООО «АВД-Н», ООО «АВД», полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны Управления Росреестра по Москве, выраженное в приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по заявлениям и представленным к ним документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Управление Росреестра по Москве с целью получения дополнительной информации направлены запросы в адрес отдела судебных приставов.

Вместе с тем, ответы на запросы в Управление Росреестра по Москве не поступили.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в том числе части 13 статьи 32 Закона № 218, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что правопреемство ООО «АВД-Н» подтверждено обществом представленными в регистрирующий орган документами, в том числе судебным актом по делу № А40-219526/19, вместе с тем, приняв во внимание, что снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, осуществляют государственную регистрацию, в том числе прекращения арестов (запрещений) в установленном Законом № 218-ФЗ порядке, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется, поскольку до настоящего времени ограничения (аресты) в отношении представленного к государственной регистрации объекта недвижимости не прекращены.

Установив, что Управлением Росреестра по Москве в ответ на обращение ООО «АВД-Н» была доведена позиция регистрирующего органа, суды констатировали отсутствие незаконного бездействия со стороны регистрирующего органа при рассмотрении заявления.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что регистратором не учтено, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом на объект, уже не принадлежавший ООО «АВД», при этом ООО «АВД-Н» не являлось стороной судебных процессов, по которым вынесены судебные решения и выданы исполнительные листы, регистратор имел полное право снять указанный запрет, как наложенный ошибочно, не приняты судом кассационной инстанции, так как не основаны на нормах правах.

Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на спорное имущество в рамках исполнительных производств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-80936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова