Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57093/2024
г. Краснодар
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А32-57093/2024, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 12.09.2024 № 857/2024 по делу № 023/06/49-4582/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), акционерное общество «Фармацевт плюс», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением суда от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления от 12.09.2024 является

законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. То обстоятельство, что производитель не может подтвердить возможность использования со своим оборудованием медицинских изделий иных производителей по причине непроведения им соответствующих экспертиз, не опровергает само по себе наличие такой возможности у иного производителя в процессе государственной регистрации своего медицинского изделия.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением. Следовательно, использование медицинского изделия, согласно инструкции к нему, является не правом, а обязанностью медицинской организации при применении и эксплуатации медицинского изделия.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит удовлетворить кассационную жалобу учреждения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение № 0818500000824006107 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку набора для введения инсулина амбулаторного. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 247 817 рулей 05 копеек. Дата и время окончания срока подачи заявок – 03.09.2024 в 08 часов 00 минут. Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара – 03.09.2024. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 05.09.2024. Дата заключения контракта – 26.11.2024. Дата окончания исполнения контракта – 17.12.2024. Извещение содержало подробное описание объекта закупки, его характеристики. В качестве одной из характеристик объекта закупки по позициям 1-3 указана его совместимость с инсулиновой помпой Акку Чек КОМБО.

На участие в аукционе в электронной форме подано 2 заявки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссия по осуществлению закупок потребительских товаров и продукции специального назначения приняла решение об отклонении заявки предпринимателя ( № заявки 117221907) на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся к заявке участника.

Заказчиком по позициям № 1-3 «Набор для введения инсулина амбулаторный» описание объекта закупки, размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, установлен показатель «совместимость с инсулиновой помпой Акку Чек КОМБО» со значением «соответствие».

Участником – предпринимателем в составе заявки представлено регистрационное удостоверение от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, согласно которому:

- по позиции № 1 предложен товар - «Набор для введения инсулина амбулаторный», 32.50.13.190-00008395, 32.50.13.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением - «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями вариант исполнения:

2. Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая - 1 шт.; трубка многоконтурная - 1 шт.; устройство для ввода - 1 шт.»;

- по позиции № 2 предложен товар - «Набор для введения инсулина амбулаторный», 32.50.13.190-00008392, 32.50.13.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением - «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями вариант исполнения: 2. Easy Set-II, вариант исполнения: ES206101, в составе: канюля мягкая - 1 шт.; трубка многоконтурная - 1 шт.; устройство для ввода - 1 шт.»;

- по позиции № 3 предложен товар - «Набор для введения инсулина амбулаторный», 32.50.13.190-00008395, 32.50.13.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением - «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями вариант исполнения: 2. Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая - 1 шт.; трубка многоконтурная - 1 шт.; устройство для ввода - 1 шт.», производителем товара является Уси Апекс Медикал Ко., Лтд.

В заявке указаны показатели, соответствующие требованиям заказчика, а именно: «Совместимость с инсулиновой помпой Акку Чек КОМБО» со значением «соответствие».

Согласно письму официального представителя производителя ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» (от 04.09.2024 исх. № 20240904- исх-3723), предложенные участником по позиции 1 «Наборы инфузионныестерильные для одноразового использования с принадлежностями: вариант исполнения: 2 Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая, трубка многоконтурная, устройство для ввода (Китай); по позиции 2 «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями: вариант исполнения: 2 Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая, трубка многоконтурная, устройство для ввода (Китай); по позиции 3 «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями: вариант исполнения: 2 Easy Set-II, вариант исполнения: ES206051, в составе: канюля мягкая, трубка многоконтурная, устройство для ввода (Китай), с указанными характеристиками не проверялись производителем на совместимость с инсулиновой помпой «Акку-Чек Спирит Комбо».

На основании изложенного учреждение сделало вывод о том, что по позициям 1-3 «Набор для введения инсулина амбулаторный» в отношении совместимости с медицинскими изделиями, необходимыми для обеспечения взаимодействия (совместимости) с товарами, используемыми заказчиком, предприниматель предоставил недостоверную информацию

Решением управления от 12.09.2024 № 857/2024 по делу № 023/06/49-4582/2024 данные действия учреждения признаны нарушающими часть 5 статьи 49, пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Определено выдать учреждению предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ.

Учреждение с указанным решением управления от 12.09.2024 № 857/2024 по делу № 023/06/49-4582/2024 не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 31, 33 Закона № 44-ФЗ, статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья), Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (действовавшим на момент проведения спорного

аукциона; далее – Правила № 1416), Особенностями обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 430, требованиями к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденными приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н, Порядком организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.03.2020 № 206н (далее – Порядок).

Суды установили, что в составе заявки на участие в спорной закупке предприниматель представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее – РУ) от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, инструкцию производителя «Уси Апекс Медикал Ко., ЛТД.» (Китай) по эксплуатации данного медицинского изделия, содержащую указание на совместимость его использования с инсулиновыми помпами Рош Акку-Чек Д-Трон плюс (Roche Accu-Check D- TRON Plus), Рош Акку-Чек Спирит (Roche Accu-Check Spirit) и Рош Акку-Чек Комбо (Roche Accu-Check Combo) (производства компании «Рош» (Roche)).

Таким образом, совместимость предложенного к поставке набора для введения инсулина вариант исполнения Easy Set-II с инсулиновыми помпами Рош Акку-Чек Комбо (производитель ООО «Рош Диабетес Кеа Рус»), имеющимися у заказчика, документально подтверждена участником закупки. Более того, согласно письму Росздравнадзора от 08.11.2022 № 04-71023/22 при выдаче регистрационного удостоверения и проверке медицинского изделия проанализирована информация производителя «Уси Апекс Медикал Ко, ЛТД», подтверждена возможность совместного использования с помпами товарного знака ACCU-CHEK Spirit Combo.

Суды обоснованно отклонили ссылку учреждения на информационное письмо ООО «Рош Диабетес Кеа Рус» от 04.09.2024 № 20240904-исх-3723, поскольку указанное письмо не содержит информации о том, что на рынке не имеется медицинских изделий, совместимых с оборудованием Акку-Чек.

Пунктом 6 Правил № 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Суды установили, что представленная в составе заявки инструкция по эксплуатации на предложенный вариант исполнения набора Easy Set-II от производителя

ООО «Апекс Медикл», в которой указано на совместимость предложенного товара с оборудованием Акку-Чек, а также РУ от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684 подтверждали соответствие заявки предпринимателя требованиям извещения, поскольку возможность совместного применения медицинских изделий определяется в процессе государственной регистрации медицинских изделий на основании результатов технических испытаний, экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий и о возможности такого совместного использования указывается в технической документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие и подтверждается регистрационным удостоверением как документом, удостоверяющим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Вопреки доводам учреждения из закупочной документации не следовала потребность заказчика в поставке оригинальных наборов для инъекций инсулина производителя ООО «Рош Диабетес Кеа Рус». То обстоятельство, что указанный производитель не может подтвердить возможность использования со своим оборудованием медицинских изделий иных производителей по причине непроведения им соответствующих экспертиз, не опровергает наличие такой возможности у иного производителя в процессе государственной регистрации своего медицинского изделия.

Принимая во внимание отсутствие у комиссии учреждения доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в заявке предпринимателя информации о совместимости предложенного им товара с расходными материалами и помпами, имеющимся у заказчика, правовых оснований для отклонения заявки предпринимателя не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав законным и обоснованным оспариваемое решение управления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу

№ А32-57093/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников