Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А03-14133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14133/2023
г. Барнаул
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Черногорск Республики Хакасия

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранению «Родильный дом № 2, г. Барнаул» о выплате денежных средств по банковской гарантии № 10423160 от 27.06.2022 года в сумме 141 754 рубля 32 копейки,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 11.07.2023 года, паспорт (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 года, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (далее – истец, Общество, ООО «ЧОО «Щит», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (далее – ответчик, Учреждение, КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул», Заказчик) о признании недействительным требования краевого государственного бюджетного учреждения

здравоохранению «Родильный дом № 2, г. Барнаул» о выплате денежных средств по банковской гарантии № 10423160 от 27.06.2022 года в сумме 141 754 рубля 32 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением от 13.09.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – третье лицо, АКБ «Абсолют банк» (ПАО), Банк).

Требования обоснованы частью 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 года № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее – Постановление № 606) и мотивированы тем, что заявленное Заказчиком требование об оплате штрафа, списании банковской гарантии в размере 141 754 рубля 32 копеек, является незаконным и подлежит удовлетворению только в части. Указывает, что между ООО «ЧОО «Щит» и КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, заключен контракт № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244) (далее – Контракт, Договор). Согласно пункта 5.1 Контракта исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме независимой гарантии или внесение денежных средств на счет Заказчика на сумму 304 848 (триста четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рубля 00 копеек, эквивалентную 10 процентам от начальной (максимальной) цены Контракта). Данная гарантия была выдана АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании договора о независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года. Письмом № 01-05/221 от 03.08.2023 года Ответчик предъявил требование к гаранту об уплате денежной суммы по независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года (далее - Требование) в размере 141 754 рубля 32 копейки. Истец считает, что размер взыскиваемой банковской гарантии явно не соответствует последствиям допущенного истцом нарушения обязательств. Считает, что если допустить вину Истца в нарушении Контракта, то в этом случае у Ответчика возникает неосновательное обогащение. По мнению истца, изменение Ответчиком условий, предусмотренных типовым контрактом, нарушают пункт 7 Правил разработки типовых контрактов, часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе. Ответчик в своем Контракте изменил способ расчета размера штрафа, убрав возможность определять размер штрафа как процент от стоимости этапа исполнения контракта, что является недопустимым, поскольку рассматриваемый Контракт исполняется поэтапно. Нарушение Ответчиком законодательства в сфере закупок, выразившееся в самовольном изменении условий Типового контракта, существенным образом нарушает права Истца, поскольку необоснованно, более чем в 10 (Десять) раз увеличивает размер штрафа причитающегося

Истцу как исполнителю по контракту, в случае его нарушения. Считает, что в случае признания судом Истца виновным в нарушении Контракта, штраф в размере 10 % должен быть рассчитан не от всей цены Контракта, а лишь от этапа, который равен одному календарному месяцу. Указывает, что Заказчиком было зафиксировано 2 нарушения, в связи с чем, за каждый факт должна быть взыскана сумма в размере 1 000 рублей 00 копеек, итого 2 000 рублей 00 копеек. Исполнитель действительно допустил 2 нарушения, однако в остальные дни он надлежащим образом оказывал услугу, следовательно, часть услуг все - таки были оказаны за календарный месяц. Нельзя считать, что 2 нарушения свидетельствуют о полном неисполнении обязательств. Кроме того, Истец считает, что Ответчик является лицом, злоупотребившим правом.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что на момент размещения извещения о закупке 15.06.2022 года, нормативные акты, на которые ссылается Истец в исковом заявлении - не действовали либо действовали в иной редакции. Поскольку, отдельно этапы контракта не были определены в аукционной документации Ответчиком, Истец, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, заблаговременно был осведомлен и видел требования, предъявляемые к участникам закупки, был ознакомлен с проектом контракта, который является неотъемлемой частью электронной аукционной документацией и мог не участвовать в аукционе. Предметом спорного контракта являются охранные услуги, имеющие стоимостное выражение. Ответчик настаивает, что истец нарушил требование условий Контракта (предмета контракта), допустив нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, антитеррористической защищенности. В данном случае определяющим является тот факт, что не была оказана сама услуга, ради выполнения которой заключался контракт, в которой был заинтересовал заказчик. Кроме того, факт нарушений предмета контракта подтвержден Истцом в исковом заявлении. Полагает, что Истец не осуществил услугу по охране объекта надлежащего качества, то есть не обеспечил пациентам и работникам медицинской организации безопасные условия пребывания в здании.

Третье лицо - АКБ «Абсолют банк» (ПАО), в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, письменном возражении на отзыв, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 05.12.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 12.12.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «ЧОО «Щит» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Щит» (Исполнитель) и КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (Заказчик) был заключен контракт № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Графика оказания услуг (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, сроки оказания услуг: с 20.07.2022 года по 20.07.2023 года.

Согласно пункту 1.3 Договора с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.1.2 Договора исполнитель обязан, в том числе: оказывать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию, а также по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику надлежащим образом, оформленный документ о приемке.

Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе (далее - ЕИС) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем документа о приемке оказанных услуг.

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае установления по результатам экспертизы факта оказания услуги ненадлежащего качества Исполнитель компенсирует Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

Датой приемки оказанных охранных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.5 Контракта).

В случае установления Заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки (пункт 3.6 Контракта).

Устранение Исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту (пункт 3.7 Контракта).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена контракта составляет 1 417 543 рубля 20 копеек, налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44- ФЗ.

Цена контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате Заказчиком Исполнителю, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в

бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Источник финансирования настоящего контракта за счет средств бюджетных учреждений (ТФОМС и внебюджетных средств) (пункт 4.3 Контракта).

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке (пункт 4.4 Контракта).

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.5 Контракта).

Согласно пункту 4.6 Договора обязанности Заказчика по оплате услуги считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно пункту 5.1 Договора Исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме независимой гарантии или внесение денежных средств на счет Заказчика на сумму 304 848 рублей 00 копеек, эквивалентную 10 процентам от начальной (максимальной) цены Контракта).

Исполнитель освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, в случаях, установленных частью 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае если предложенная Исполнителем цена контракта (сумма цен услуг) снижена на 25 процентов и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта (начальной сумме цен услуг), обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления Заказчиком информации об исполнении Исполнителем обязательств по оказанию услуги и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование Заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, по заявлению Исполнителя ему возвращаются Заказчиком в установленный в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов (пункт 5.7 Контракта).

Согласно пункту 6.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, в размере, составляющем:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

В спецификации (Приложение № 1 к Контракту) закреплено наименование услуги - Услуги частной охраны (Выставление поста охраны) единица измерения человеко - час.

В техническом задание (Приложение № 2 к Контракту) в колонке «значение показателя (характеристики) товара, который не может изменяться участником закупки при подаче заявки» в видах определены следующие услуги:

- Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- Охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

27.06.2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), на основании договора о независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года, выдал КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул»

Во исполнение пункта 5.1 Контракта, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), на основании договора о независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года, КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» выдана независимая гарантия № 10423160 от 27.06.2022 года.

Письмом от 14.03.2023 года № 01-05/48 Заказчик направлял в адрес Исполнителя - ООО «ЧОО «Щит» требование об обеспечении надлежащего выполнения обязательств по охране объекта по контракту № ЭА-07640 от 08.07.2022 года по случаю беспрепятственного проникновения на объект, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 9 гражданки Колобовой Ольги Ивановны в дни 02 марта 2023 года и 10 марта 2023 года, которая не предъявила документы прошла в здание круглосуточного стационара корпуса литер Б Родильного дома № 2, на котором установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности граждан - обеспечение пропускного режима.

На что от Истца был предоставлен ответ № 304 от 14.03.2023 года, в котором указано, что с сотрудниками охраны были проведены внеплановые инструктажи по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, журналы учета поселения граждан ведутся на регулярной основе.

Повторный факт неисполнения обязательств по контракту, установлен в ходе прокурорской проверки (представление прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула от 30.06.2023 года № 03-03-2023).

11.07.2023 года Ответчик направил в адрес Истца требование об оплате штрафа по контракту № ЭА-07640, в котором требовал от Исполнителя - общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Щит» в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования оплаты штрафа в размере 141 754 рубля 32 копеек. В своем требовании Ответчик указывает, что на охраняемую территорию зашел студент без отметки в журнале посещений 29.06.2023 года. Также, 30.06.2023 года не были зарегистрированы заезжающие на территорию автомобили сотрудником Истца.

Ответчик 03.08.2023 года направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года Гаранту - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 141 754 рубля 32 копеек. Требование было оформлено в соответствии с пунктом 6 настоящей Гарантии. Банк, в установленный пунктом 9 независимой гарантии срок, перечислил Ответчику сумму штрафа за нарушение Истцом условий Контракта.

Полагая, что требование КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» о выплате денежных средств по банковской гарантии № 10423160 от 27.06.2022 года в сумме 141 754 рубля 32 копейки является незаконным, поскольку в случае признания судом Истца виновным в нарушении Контракта, штраф в размере 10 % должен быть рассчитан не от всей цены Контракта, а лишь от этапа, который равен одному календарному месяцу, 05.09.2023 года ООО «ЧОО «Щит» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 06.09.2023 года

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «ЧОО «Щит» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из

договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 95 Закона о контрактной системе, а также пунктом 10.4 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 10, 11, 13 - 19, 21 - 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим,

произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно статье 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Также, статьей 375.1 ГК РФ, установлено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств. Указанная сделка обеспечивает исполнение требования, вытекающего из основного обязательства, существующего между бенефициаром и принципалом, в том числе и требования о выплате денежных средств в порядке гражданско - правовой ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет судебного исследования входят обстоятельства, связанные с наличием и размером требования из основного обязательства, в обеспечение которого ответчиком получена вся указанная в банковской гарантии денежная сумма.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается, что между Банком (гарант) выдана независимая гарантия № 10423160 от 27.06.2022 года в пользу КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (бенефициар), которая обеспечивает исполнение ООО «ЧОО «Щит» (принципалом) его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек. Данная гарантия выдана для обеспечения контракта № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244).

В аукционной документации (извещение № 0817200000322007640) в силу части 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ и в самом подписанном Сторонами контракте № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244), в разделе 5 установлены требованиям об обеспечении исполнения контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что Исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме независимой гарантии или внесение денежных средств на счет Заказчика на сумму 304 848 рублей 00 копеек, эквивалентную 10 процентам от начальной (максимальной) цены Контракта).

Исполнитель освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, в случаях, установленных частью 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае если предложенная Исполнителем цена контракта (сумма цен услуг)

снижена на 25 процентов и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта (начальной сумме цен услуг), обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, сам Истец (Исполнитель) выбрал способ обеспечения исполнения контракта, представив Ответчику (Заказчику) независимую банковскую гарантию перед подписанием контракта, предварительно, заключив договор с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Так как, требование Ответчика от 11.07.2023 года об оплате штрафа по контракту № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244) осталось без ответа и оплаты неустойки со стороны Истца не последовало, Ответчик 03.08.2023 года направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года Гаранту - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - третьему лицу в рамках данного спора.

Требование было оформлено в соответствии с пунктом 6 независимой гарантии № 10423160 от 27.06.2022 года. Банк, в установленный пунктом 9 независимой гарантии срок, перечислил Ответчику сумму штрафа за нарушение Истцом условий Контракта.

В Контракте между ООО «ЧОО «Щит» и КГБУЗ «Родильной дом № 2, г. Барнаул» в пункте 5.7 определено, что в случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование Заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

В пункте 1 независимой гарантии № 10423160 от 27.06.2022 года определена сумма Гарантии 304 848 рублей 00 копеек. Срок действия гарантии: Гарантия вступает в силу с «28» июня 2022 года и действует по «01» ноября 2023 года включительно. После даты окончания срока действия Гарантии Гарант освобождается от всех своих обязательств по данной Гарантии, если требования Бенефициара не были представлены до этой даты или на эту дату.

Пунктом 3 независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года установлены обстоятельства, при наступлении которых Гарантом (АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) Бенефициару (КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул») выплачивается сумма гарантии или ее часть.

Обстоятельствами неисполнения или ненадлежащего исполнение Принципалом (ООО «Частная охранная организация «Щит») своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром являются:

- Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом (пункт 3.1 Гарантии);

- Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (пункт 3.2 Гарантии);

- Обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения

Принципалом обязательств по возврату аванса) (пункт 3.3 Гарантии).

При этом в силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Указанный вывод отражен также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Следовательно, Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Информация о цене отдельного этапа исполнения контракта, размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента цены соответствующего этапа, сроке исполнения каждого отдельного этапа исполнения контракта включается в реестр контрактов (статья 103 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 10 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 года № 60).

Истец при подаче заявки на участие в электронном аукционе заблаговременно был осведомлен и видел требования, предъявляемые к участникам закупки, был ознакомлен с проектом контракта, являющегося неотъемлемой частью электронной аукционной документацией, в котором отдельно этапы контракта не были определены.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении

электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Истец, принимая решение участвовать в аукционе, при наличии вопросов к Ответчику по редакции проекта Контракта мог воспользоваться своим правом и направить Ответчику запрос, с требованием предоставить разъяснения, в том числе по отсутствию этапов в контракте и о регламентации положений об ответственности к сторонам без применения этапов.

Таким образом, поскольку запросы не были направлены Истцом, то участвуя в аукционе и не направляя никаких запросов по аукционной документации, Истец был согласен на определенные аукционной документацией условия и проектом контракта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании контракта по итогам подведения итогов электронного аукциона следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем, он является заключенным.

К тому же, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» даны разъяснения, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, доводы истца о том, что нарушенные им требования антитеррористической безопасности не имеют стоимостного выражения, подлежат отклонению.

Предметом спорного контракта являются охранные услуги, имеющие стоимостное выражение. Ответчик настаивает, что истец нарушил требование условий Контракта (предмета контракта), допустив нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, антитеррористической защищенности.

Между тем, в данном случае определяющим является тот факт, что не была оказана

сама услуга, ради выполнения которой заключался контракт, в которой был заинтересовал заказчик.

Факт того, что исходя из стоимостного значения услуг при нарушении обязательств со стороны Исполнителя должен рассчитываться штраф, подтвержден материалами дела.

Согласно условиям контракта № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244), Исполнитель (Истец) обязан оказывать услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 1.1 Контракта, Приложение № 1, Приложение № 2 настоящего Контракта). Истец обязан был осуществлять услуги частной охраны (выставление поста охраны) в количестве 1 охранника на один пост.

Согласно инструкции по охране объекта - охранник, являющийся работником Истца, обязан контролировать соблюдение внутриобъектового и пропускного режимов персонала Заказчика и посетителей объекта, а именно: осуществлять запись в журнал посещений КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» физическими и должностными лицами, вести журнал допуска транспортных средств на территорию объекта.

В приказе по Учреждению от 19.10.2022 года № 198 «По предупреждению угроз террористической направленности», регламентировано ООО «ЧОО «Щит» усилить пропускной и внутриобъектовый режим в родильном доме, осуществлять обход территории родильного дома. В том числе служебные и технические помещения каждые 2 часа, не допускать проникновение посторонних транспортных средств на территорию родильного дома. Сотрудники охраны под подпись были ознакомлены с данным приказом.

Так же в силу подпунктов «а», «е» пункта 16.1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 года № 8) на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 указанных требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия:

- Организация и обеспечение пропускного и внутриобъекового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования;

- Организация санкционированного доступа лиц и автотранспортных средств на объект (территорию).

Факт нарушений предмета контракта подтвержден Истцом в исковом заявлении, и по существу заявленных требований не оспаривается ООО «ЧОО «Щит».

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного

обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответственность исполнителя (истца) за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлена пунктом 6.7 Контракта.

В ходе прокурорской проверки о соблюдении требований по антитеррористической защищенности объектов, проходившей по решению прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула от 29.06.2023 года № 133 установлено, что 29.06.2023 года студент дневного отделения юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» ФИО4 без отметки в журнале посещений прошел на территорию медицинского учреждения. Автотранспортные средства, заезжающие на территорию объекта, не регистрируются.

Выявленные нарушения ущемляют права пациентов Заказчика и сотрудников Заказчика на благоприятные и безопасные условия пребывания в учреждении, создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на объекте Заказчика - КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» и на его территории.

Также, 14.03.2023 года письмом № 01-05/48 Заказчик направлял в адрес Исполнителя - ООО «ЧОО «Щит» требование об обеспечении надлежащего выполнения обязательств по охране объекта по контракту № ЭА-07640 от 08.07.2022 года по случаю беспрепятственного проникновения на объект, расположенного по адресу: <...> гражданки ФИО3 в дни 02 марта 2023 года и 10 марта 2023 года, которая не предъявила документы прошла в здание круглосуточного стационара корпуса литер Б Родильного дома № 2, на котором установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности граждан - обеспечение пропускного режима. На что от Истца был предоставлен ответ № 304 от 14.03.2023 года, в котором указано, что с сотрудниками охраны были проведены внеплановые инструктажи по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, журналы учета поселения граждан ведутся на регулярной основе.

Повторный факт неисполнения обязательств по контракту, установлен в ходе прокурорской проверки, что подтверждается представлением прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула от 30.06.2023 года № 03-03-2023.

Кроме того, в редакции Федерального закона от 02.07.2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частью 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 года № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», на которые ссылается Истец, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2021 года № 1736 признаны утратившим силу с 1 января 2022 года.

На момент размещения извещения и по настоящее время, Правительством

Российской Федерации не установлены типовые условия контракта на оказание охранных услуг, но при формировании закупки Ответчик все же использовал Типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 года № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг», в части не противоречащей Федеральному закону № 44-ФЗ и без указания этапов в контракте.

Получение денежных средств по банковской гарантии может быть признано обоснованным только при наличии конкретного имущественного требования, вытекающего из заключенного договора, в обеспечение исполнения которого такая банковская гарантия предоставлялась.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бенефициар вправе претендовать на денежные суммы по банковской гарантии только при условии наличия у него имущественного требования, вытекающего из конкретного обязательства, в обеспечение которого выдана соответствующая банковская гарантия.

Материалами дела установлено, что ответчик, ссылаясь на нарушение обществом обязательств по контракту № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244), предъявлял к истцу имущественные требования. Иного не следует из материалов дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности предъявления требования об уплате денежной суммы в размере в размере 141 754 рубля 32 копеек по независимой гарантии № 10423160 от 28.06.2022 года, основанных на факте неисполнения истцом обязательств по договору.

Разделом 6 Контракта № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244) за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий контракта для Сторон предусмотрена гражданско - правовая ответственность.

Так, в частности пунктом 6.7 Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, в размере 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 4.1 Контракта № ЭА-07640 от 08.07.2022 года на оказание услуг по охране помещений и объектов КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (идентификационный код закупки 222222400438022240100100840010000244) определена цена контракта, ее размер составляет 1 417 543 рубля 20 копеек.

10 процентов от цены контракта составляет 141 754 рубля 32 копейки.

Расчет суммы штрафа произведен на основании Федерального закона № 44-ФЗ и Правил определения размера неустоек (штрафов, пени), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042. Учитывая социально значимый объект, где на лечение находятся беременные, женщины в раннем послеродовом периоде и их новорожденные дети - все относятся к незащищенной категории граждан. Защита их жизни и здоровья является приоритетным.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2017 года № 2403- 07/71731 разъяснено, что штрафы, предусмотренные пунктом 6 Правил № 1042 (за нарушение обязательства которое не имеет стоимостного выражения), могут быть установлены, например, за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов.

Истец не осуществил услугу по охране объекта надлежащего качества, то есть не обеспечил пациентам и работникам медицинской организации безопасные условия пребывания в здании. Иного не следует из материалов дела.

Кроме того, ООО «ЧОО «Щит» заявлено ходатайство о применении положений статьи 10 отдельно этапы контракта не были определены в аукционной документации.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ обстоятельств спора показывает, что никаких действий в обход закона с противоправной целью, а также осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 2, г. Барнаул» не осуществляло.

Обращаясь с ходатайством о применении положений статьи 10 ГК РФ, истец указывает, что ответчиком «были совершены действия в обход закона с противоправной целью». В тоже время заинтересованное лицо не указывает в обход какой нормы действовало КГБУЗ «Родильный дом № 2, г. Барнаул».

ООО «ЧОО «Щит» не представило каких - либо доказательств в обоснование указанного заявления. Иного не следует из материалов настоящего дела.

Таким образом, ходатайство истца о применении положений статьи 10 ГК РФ заявлено безосновательно, вследствие неверного понимания норм действующего законодательства, доказательств действия Ответчика в обход закона с противоправной целью не представлено, основания для удовлетворения ходатайства истца о применении положений статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова