Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А47-11690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11690/2023
г. Оренбург
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Уральская Сталь», Оренбургская область, г. Новотроицк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к POKORNY industries s.r.o., Tmkova 115, 628 00 Brno Czech Republic

о взыскании 221,56 евро

При участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен).

Иск заявлен о взыскании с компании «POKORNY industries s.r.o.» в пользу АО «Уральская Сталь» неустойки в размере 221,56 евро, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

С учетом того, что ответчик является иностранным лицом, которое зарегистрировано на территории Чешской Республики, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на территории Российской Федерации его представителей, уполномоченных на ведение дела, извещение иностранного лица произведено в порядке, предусмотренном международным Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982.

Согласно ст. 3 Договора, при его выполнении, учреждения юстиции договаривающихся стран, сносятся друг с другом соответственно через Министерство юстиции или Прокуратуру Российской Федерации (поскольку Российская Федерация является правопреемником Союза Советских Социалистических Республик) и Министерство юстиции Чешской Республики или Генеральную прокуратуру Чешской Республики.

В соответствии с указанным договором, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 10.10.2024 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Тем не менее, в деле имеется подтверждение о вручении документов POKORNY, spol. S.r.o. Tmkova 115, 628 00 Brno Czech Republic 14.02.2024: определения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу №А47-11690/2023; определение (дополнительное) от 04.08.2023; извещение на дату судебного заседания на 25.06.2024; на 06.08.2024.

Кроме того, определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения: согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.01.2022 изменено наименование поставщика на POKORNY industries s.r.o., в исковом заявлении ошибочно указан POKORNY, spol. S.r.o.; просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Судом на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика с POKORNY, spol. S.r.o. на POKORNY industries s.r.o.

Ответчик отзыв, документально обоснованных возражений на иск не представил, несмотря на получение претензии 13.05.2023, копии иска.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Изучив материалов дела, судом установлено, следующее.

Между АО «Уральская Сталь» (покупатель) и компанией POKORNY industries s.r.o. (продавец) был заключен договор поставки № УС/16-1229 от 29.09.2016 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2019; № 3 от 01.01.2022; № 4 от 30.03.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар), в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями Сторон неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адреспокупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к договору (пункт 2.1 договора).

За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора споры, возникшие в связи с договором, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2024 включительно, а в части не исполненных обязательств - до полного исполнения сторонами указанных обязательств (пункт 11. 4 договора).

В соответствии с приложением № 7 в спецификации поставщик обязался поставить оборудование на условиях поставки DAP – г. Новотроицк, Оренбургская область, Российская Федерация, АО «Уральская сталь» (Инкотермс 2010) стоимостью 17 280 евро.

Приложение № 7 оплачивается покупателем в евро.

Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 40 % от общей суммы приложения № 7, 60 % - по факту поставки товара в течение 45 календарных дней.

Срок поставки: до 20.07.2021.

Товар получен покупателем 24.08.2021, что подтверждается счет-фактурой № 2120723 и международной товарно-транспортной накладной от 16.08.2021 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора компании POKORNY industries s.r.o. начислена неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (13%), от стоимости товара за каждый день просрочки, что составило 221,56 евро.

В целях соблюдения досудебного порядка ответчику была направлена претензия за № 22/2-183 от 08.04.2022 с требованием произвести оплату неустойки в сумме 221,56 евро на расчетный счет истца (претензия получена 13.05.2022, что подтверждается международным уведомлением о вручении).

Однако на дату подачи иска, не оплачена.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Уральская сталь» в суд с данным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки УС/16-1229 от 16.08.2016, по условиям которого продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с приложениями (спецификациями).

Сторонами подписана спецификация № 7 от 09.04.2021 года к договору № УС/16-1229 от 29.09.2016, согласно которой поставщик обязался поставить коллектор поворот. O28 ч. R 92 XXI Pokorny (коллектор R 92 XXI Pokorny) в количестве 90 шт. на условиях поставки DAP – г. Новотроицк, Оренбургская область, Российская Федерация, АО «Уральская сталь» (Инкотермс 2010) стоимостью 17 280 евро.

Срок поставки: до 20.07.2021.

Товар получен покупателем 24.08.2021, что подтверждается счет-фактурой № 2120723 и международной товарно-транспортной накладной от 16.08.2021 года.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока поставки товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора компании POKORNY industries s.r.o. начислена неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (13%), от стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме 221,56 евро.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной поставки товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушении условий договора не поставлен товар в сроки указанные в спецификации № 7 от 09.04.2021, истец начислил неустойку в размере, эквивалентном в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, за период с 20.07.2021 по 24.08.2021

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Таким образом, условия заключенного между сторонами договора поставки не противоречат приведенным положениям действующего законодательства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Поскольку ответчиком в нарушении условий договора не поставлен товар в сроки, указанные в спецификации № 7 от 09.04.2021 истец правомерно начислил неустойку за период с 20.07.2021 по 24.08.2021, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с POKORNY industries s.r.o., Tmkova 115, 628 00 Brno Czech Republic в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» 221,56 евро, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова