Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А19-8482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8482/2019
г. Иркутск
9 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХМК-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КРАН СЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666037, <...>)

по объединенным в одно производство делам № А19-8483/2019, № А19-8484/2019, № А19-8485/2019

о взыскании 2 337 935 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХМК-Строй» (далее – ООО «ХМК-СТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс» (далее – ООО «СКСП», ответчик) с требованиями о взыскании 20 918 рублей 50 копеек – стоимости полученных ответчиком, но не использованных и не возвращенных им давальческих материалов по договору № 4 от 02.04.2018 для выполнения строительных работ на 5 блок-секции объекта «Группа жилых домов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова». Делу присвоен номер А19-8482/2019.

Кроме того, ООО «ХМК-Строй» обратилось в арбитражный суд к ООО «СКСП» с требованиями о взыскании 173 684 рублей 05 копеек – стоимости полученных ответчиком, но не использованных и не возвращенных им давальческих материалов по договору № 3 от 02.04.2018 для выполнения строительных работ на 4 блок-секции объекта «Группа жилых домов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова». Делу присвоен номер А19-8483/2019.

Также ООО «ХМК-Строй» обратилось в арбитражный суд к ООО «СКСП» с требованиями о взыскании 659 572 рублей 41 копейки – стоимости полученных ответчиком, но не использованных и не возвращенных им давальческих материалов по договору № 2 от 16.02.2018 для выполнения строительных работ на 7 блок-секции объекта «Группа жилых домов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова». Делу присвоен номер А19-8484/2019.

Помимо этого, ООО «ХМК-Строй» обратилось в арбитражный суд к ООО «СКСП» с требованиями о взыскании 1 483 760 рублей 20 копеек – стоимости полученных ответчиком, но не использованных и не возвращенных им давальческих материалов по договору № 1 от 16.02.2018 для выполнения строительных работ на 6 блок-секции объекта «Группа жилых домов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова». Делу присвоен номер А19-8485/2019.

Определением арбитражного суда от 17 мая 2019 года дела № А19-8482/2019, А19-8483/2019, А19-8484/2019, А19-8485/2019 объединены в одно производство. Делу присвоен номер № А19-8482/2019, назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СКСП» установлено следующее место нахождения: 666037, <...>.

Определение суда от 03.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402536751412 с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Шелехова уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ХМК-СТРОЙ» (заказчиком) и ООО «СКСП» (подрядчиком) заключен договор № 4 от 02.04.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству блок-секции № 5 объекта: «Группа жилых жомов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова» по адресу: <...> в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и ведомостью договорной цены (приложение №1) и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 срок начала работ через 5 дней с момента подписания договора, окончания работ по строительству блок-секции №5 – 30.07.2018.

Общая цена договора в соответствии с пунктом 4.1 определяется локальным сметным расчетом №20-2017-3(5)-4 (приложение №1) и составляет 5 711 744 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить собственными силами или силами Субподрядчиков все работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, регламентами Заказчика, иными условиями настоящего договора и требованиями нормативных актов, действующих на территории исполнения обязательств по настоящему договору и обязательных для Заказчика и Подрядчика; осуществлять проверку проектной документации до начала работ и в течение 15 дней направлять Заказчику письменные замечания. Выполнять работы с использованием материалов Заказчика и Подрядчика (пункт 3.1.3 договора). Не позднее 10 дней после окончания работы представить Заказчику отчет о расходовании материалов, а также возвратить их остаток, либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

Далее, ООО «ХМК-СТРОЙ» (заказчиком) и ООО «СКСП» (подрядчиком) заключен договор № 3 от 02.04.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству блок-секции № 4 объекта: «Группа жилых жомов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова» по адресу: <...> в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и Локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 срок начала работ через 5 дней с момента подписания договора, окончания работ по строительству блок-секции № 4 – 30.07.2018.

Общая цена договора в соответствии с пунктом 4.1 определяется локальным сметным расчетом № 20-2017-3(4)-4 (приложение №1) и составляет 5 711 744 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить собственными силами или силами Субподрядчиков все работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, регламентами Заказчика, иными условиями настоящего договора и требованиями нормативных актов, действующих на территории исполнения обязательств по настоящему договору и обязательных для Заказчика и Подрядчика; осуществлять проверку проектной документации до начала работ и в течение 15 дней направлять Заказчику письменные замечания. Выполнять работы с использованием материалов Заказчика и Подрядчика (пункт 3.1.3 договора). Не позднее 10 дней после окончания работы представить Заказчику отчет о расходовании материалов, а также возвратить их остаток, либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала (пункт 3.1.4. договора).

Также ООО «ХМК-СТРОЙ» (заказчиком) и ООО «СКСП» (подрядчиком) заключен договор № 2 от 16.02.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству блок-секции № 7 объекта: «Группа жилых жомов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова» по адресу: <...> в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и ведомостью договорной цены (приложение №1) и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 срок начала и окончания работ по строительству блок-секции № 7: 01.03.2018 и 25.12.2018, сроки завершения отдельных этапов этих работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2).

Общая цена договора в соответствии с пунктом 4.1 определяется ведомостью договорной цены (приложение №1) и составляет 43 545 077 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить собственными силами или силами Субподрядчиков все работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, регламентами Заказчика, иными условиями настоящего договора и требованиями нормативных актов, действующих на территории исполнения обязательств по настоящему договору и обязательных для Заказчика и Подрядчика; осуществлять проверку проектной документации до начала работ и в течение 15 дней направлять Заказчику письменные замечания. Выполнять работы с использованием материалов Заказчика и Подрядчика (пункт 3.1.3 договора).

Кроме того, между ООО «ХМК-СТРОЙ» (заказчиком) и ООО «СКСП» (подрядчиком) заключен договор № 1 от 16.02.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству блок-секции № 6 объекта: «Группа жилых жомов с трансформаторной подстанцией во 2 квартале г. Шелехова» по адресу: <...> в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и ведомостью договорной цены (приложение №1) и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 срок начала и окончания работ по строительству блок-секции №7: 01.03.2018 и 25.12.2018, сроки завершения отдельных этапов этих работ определяются графиком производства работ (Приложение №2).

Общая цена договора в соответствии с пунктом 4.1 определяется ведомостью договорной цены (приложение №1) и составляет 43 545 077 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить собственными силами или силами Субподрядчиков все работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, регламентамиЗаказчика, иными условиями настоящего договора и требованиями нормативных актов,действующих на территории исполнения обязательств по настоящему договору иобязательных для Заказчика и Подрядчика; осуществлять проверку проектной документации до начала работ и в течение 15 дней направлять Заказчику письменные замечания. Выполнять работы с использованием материалов Заказчика и Подрядчика (пункт 3.1.3 договора).

В рамках исполнения указанных договоров истцом осуществлялась передача материалов для выполнения работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14.

Ответчик использовал полученные материалы для производства работ и впоследствии предъявлял их истцу в составе выполненных работ по договорам, что подтверждается отчетами об использовании давальческих материалов за октябрь - декабрь 2018 года, январь 2019 года.

В рамках указанных договоров работы ответчиком в установленные договором сроки не выполнены, в связи с чем, истец уведомлениями №№ 04-01, 04-02, 04-03, 04-04 от 10.01.2019 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Уведомления получены ответчиком 10.01.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензии №№ 04-29 от 16.02.2019, 04-27 от 19.02.2019, 04-28 от 19.02.2019, 04-26 от 19.02.2019, согласно которым потребовал вернуть не использованные давальческие материалы либо перечислить их стоимость.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости давальческих материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров № 1 от 16.02.2018, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 02.04.2018, суд считает, что по своей правовой природе договоры являются договорами строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия указанных договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктами 1.1. – 1.4. договоров, проектной документацией, локальным сметным расчетом, (приложение № 1 к договорам);

- срок выполнения работ: в соответствии с пунктом 2.1 договоров.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры строительного подряда заключенными, порождающими правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм и условий договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком.

Из материалов дела усматривается, что доказательств передачи истцу результата работ по договорам подряда в срок, установленный договорами либо вызова заказчика на осуществление приемки выполненных работ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения подрядных работ.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес к дальнейшему его исполнению.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения положений пункта 3.1.4.1 договора, закрепляющего обязанность подрядчика передать заказчику результаты выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента их окончания предоставить заказчику акты формы КС-2, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в течение 10 дней с момента письменного уведомления.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик воспользовался закрепленным в договорах и законе правом, и отказался от договоров № 1 от 16.02.2018, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 02.04.2018, направив подрядчику уведомления №№ 04-01, 04-02, 04-03, 04-04 от 10.01.2019. Указанные уведомления получены ответчиком 10.01.2019, что подтверждается отметками на указанных письмах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку уведомления о расторжении договоров получены ответчиком, договоры считаются расторгнутыми вследствие одностороннего отказа от его исполнения с указанной даты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд считает заявленный односторонний отказ законным.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за переданные заказчиком подрядчику и неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы, что и явилось предметом рассматриваемого спора.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно условиям договоров стороны пришли к соглашению, что подрядчик обязуется приобретать материалы по согласованным с заказчиком ценам и представить заказчику отчет о расходовании полученного аванса. Материалы, закупаемые подрядчиком, в т.ч. расходные, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

Подрядчик обязуется не позднее 10 дней после окончания работ предоставить заказчику отчет о расходовании материалов, а также возвратить их остаток, либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала (раздел 3 договоров № 4 и № 3 от 02.04.2018).

Исходя из изложенного, заказчик имеет право обеспечить подрядчика давальческими материалами, которые не входят в стоимость работ, а их списание происходит по актам выполненных работ формы КС-2.

Факт поставки истцом материалов ответчику подтверждается следующими доказательствами:

- по договору № 1 от 16.02.2018 – накладными №№ 1,2,4, 6,13;

- по договору № 2 от 16.02.2018 – накладными №№ 1,2,9, 10,12,13, 14;

- по договору № 3 от 02.04.2018 – накладными №№ 5,6, 7, 3, 1, 2, 8, 9;

- по договору № 4 от 02.04.2018 – накладными №№ 1, 6, 7, 8.

Судом установлено, что спорный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела указанными накладными и отчетами об использовании давальческих материалов за октябрь - декабрь 2018 года, январь 2019 года, подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

Кроме того, факт получения спорным давальческих материалов ответчиком не оспаривается, какие-либо возражения в данной части не заявлены.

Исследовав представленные заказчиком доказательства, судом установлено следующее.

Давальческие материалы передавались подрядчику по накладным, однако судом установлено, что в полном объеме материалы ответчиком использованы не были.

Часть материалов была использована подрядчиком, что подтверждается отчетами об использовании давальческих материалов за октябрь - декабрь 2018 года, январь 2019 года, возврат оставшейся части полученных от заказчика материалов подрядчиком не осуществлен.

Согласно части 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Доказательства возврата либо списания давальческих материалов ответчиком не представлено, равно как, и не представлены доказательства об израсходовании материалов при производстве работ.

Материалы не были возвращены заказчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы.

Из материалов дела усматривается, что истец претензиями №№ 04-26, 04-27, 04-28, 04-29 от 19.02.2019 предлагал ответчику возвратить полученными им, но не использованные давальческие материалы.

Указанные претензии ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в отсутствие доказательств фактического наличия у ответчика данных материалов в натуре, истец прибег к единственному оставшемуся способу защиты своих прав в виде обращения с с иском о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов.

В связи с изложенным суд находит требования истца в части взыскания стоимости полученных материалов обоснованными, правомерными, однако полагает, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании убытков и неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Прекращение действия договоров № 1 от 16.02.2018, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 02.04.2018, путем одностороннего отказа от его исполнения, служит основанием для истребования заказчиком у подрядчика неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости полученных и не возвращенных в рамках договора материалах.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и положения статей, регулирующих отношения по исполнению договора подряда, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученное до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения стоимость полученных до отказа от исполнения договора материалов, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемом случае ответчик, не выполнивший своих обязательств по договору подряда, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащенное, поскольку с прекращением действия договора у подрядчика не имеется законных оснований для удержания давальческих материалов.

Применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением на стороне ответчика являются давальческие материалы, которые не возвращены заказчику, а их стоимость подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «СКСП» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, равные стоимости полученных и невозвращенных после прекращения действия указанного договора материалов.

Применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости давальческих материалов, переданных истцом ответчику в рамках исполнения договоров № 1 от 16.02.2018, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 02.04.2018, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Передача заказчиком подрядчику материалов подтверждается имеющимися в деле накладными на отпуск давальческих материалов, письмами.

В свою очередь, подрядчик по окончании работ не отчитался перед заказчиком об израсходовании материалов, остаток материалов не возвратил, как того требуют положения статьи 713 ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют считать материалы заказчика, переданные для производства работ подрядчику, утраченными, а их стоимость–подлежащей возмещению подрядчиком как реальный ущерб.

Согласно заявленным требованиям, ответчиком не возвращены следующие материалы:

- арматура 12 25 Г2С 12000 в количестве 1,106 общей стоимостью 53 088 рублей;

- круг 12мм ст 3 А240 ГОСТ 5881-82 12м в количестве 1,104 общей стоимостью 4 888рублей;

- арматура 8 25Г2С А400 АШ ГОСТ 5881-82 прутки в количестве 0,257 общей стоимостью 12 563,30 рублей;

- арматура 12 А500С 12м в количестве 0,492 общей стоимостью 23 370 рублей;

- арматура14 А500С 12м в количестве 0,786 общей стоимостью 36 863,40 рублей;

- арматура16 А500С 12 000 в количестве 0,743 общей стоимостью 34 846,70 рублей;

- арматура18 25Г2С 12000 в количестве 0,219 общей стоимостью 10 271,10 рублей;

- арматура28 25Г2С 12000 в количестве 0,768 общей стоимостью 36 019,20 рублей;

- проволока т/о 1,2 бухта в количестве 0,063 т общей стоимостью 3 559,50 рублей;

- швеллер 14 У ст3 11,7м в количестве 1,24 общей стоимостью 78 740 рублей;

- арматура10 А500С 12м в количестве 5,108 общей стоимостью 247 227 рублей;

- газобетонные блоки «Силекс» Б-620 D 600(625х250х200) в количестве 278,5 м3общей стоимостью 1 114 000 рублей;

- проволока т/о 1,2 бухта в количестве 0,205 т общей стоимостью 11 890 рублей;

- труба ВГП ДУ 50*3,5 в количестве 0,62 общей стоимостью 31 310 рублей;

- труба квадратная 40*40*1,5 6м в количестве 0,115 общей стоимостью 6 497,50 рублей;

- труба квадратная 60*60*2 ст3сп6м 6м в количестве 0,23 общей стоимостью 12 535 рублей;

- труба прямоугольная 50*50*2 6м в количестве 0,14 общей стоимостью 7 910 рублей;

- труба квадратная 30*30*1,5 6м в количестве 0,08 общей стоимостью 4 520 рублей;

- полоса 50*5 ст3сп 6м в количестве 0,312 общей стоимостью 16 692 рублей;

- лист ПВ 1,0*2,0 в количестве 0,48 общей стоимостью 26640 рублей;

- уголок 75*75*6 ст3сп5 12мм ГОСТ 8509-93 в количестве 0,391 общей стоимостью 20 918,50 рублей;

- сетка кладочная 200*200*4 1*3м в количестве 117 общей стоимостью 18 720 рублей;

- труба квадратная 40*40*1,5 6м в количестве 0,224 общей стоимостью 13 126 рублей;

- труба прямоугольная 60*40*3 6м в количестве 0,27 общей стоимостью 15 261,48 рублей;

- полоса 40*4 ст3сп 6м в количестве 0,644 общей стоимостью 35 733,50 рублей;

- газобетонные блоки «Силекс» Б-620 D 600(625х250х200) в количестве 10,5 м3 общей стоимостью 42 000 рублей;

- клей для газобетонных блоков 25 кг krasland в количестве 15 общей стоимостью 2 925 рублей;

- щит в сборе, ВУ-1(ВРУ3-10-УХЛ4) в количестве 2 общей стоимостью 74 200 рублей;

- щит в сборе, РУ-1(ВРУ3-24-УХЛ4) в количестве 2 общей стоимостью 89 600 рублей;

- круг 10ст 3 ГОСТ 2590-2006 прутки в количестве 0,271 общей стоимостью 12 980,90 рублей;

- круг 12мм ст3 А240 ГОСТ 5881-82 12мм в количестве 0,403 общей стоимостью 19 303,70 рублей;

- арматура18 25Г2С А400 АШ ГОСТ 5881-82 прутки в количестве 0,252 общей стоимостью 12 222 рублей;

- арматура12 25Г2С 12мм в количестве 0,805 общей стоимостью 37 754,50 рублей;

- арматура18 А500С 12м в количестве 0,4 общей стоимостью 18 680 рублей;

- арматура22 25Г2С 12000 в количестве 0,329 общей стоимостью 15 364,30 рублей;

- арматура28 25Г2С 12м в количестве 0,062 общей стоимостью 2 895,40 рублей;

- арматура32 25Г2С 11,7м в количестве 0,139 общей стоимостью 6 491,30 рублей;

- арматура22 25Г2С 12000 в количестве 0,329 общей стоимостью 15 364,30 рублей;

- мембрана гидроизоляционная ветрозащитная (1,6*43,75м) в количестве 2 рулона общей стоимостью 2 810 рублей;

- профильный лист (ПЭ-01-9003-0,4) в количестве 121,9 м3 общей стоимостью 34 619,60 рублей;

Всего на сумму 2 337 935 рублей 16 копеек.

Стоимость указанных материалов при их передаче сторонами согласовывалась, в накладных о передаче материалов содержится их обусловленная цена.

Истцом с целью систематизации и наглядного исследования заявленных требований представлена таблица, в которой отдельным столбцом выделены материалы, не использованные и не невозвращенные ответчиком, а также их общая стоимость.

Ответчиком расчет стоимости невозвращенных материалов не оспорен, возражения относительно порядка его осуществления не заявлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав предложенный истцом метод расчета стоимости невозвращенных материалов, суд находит его допустимым для применения в рассматриваемой ситуации. Также судом учитывается отсутствие возражений ответчика относительно предложенного метода расчета либо предложение иного способа установления стоимости материалов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено что расчет произведен верно. Суд отмечает, что истцом в полном объеме учтены использованные при производстве работ по договорам № 1 от 16.02.2018, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 02.04.2018, и отраженные в отчётах об использовании материалов, материалы заказчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и возникновение убытков на стороне истца, следовательно, с ООО «Строй Кран Сервис Плюс» в пользу ООО «ХМК-Строй» подлежит взысканию 2 337 935 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 455, 456, 457, 458 от 02.04.2019.

С учетом последующего уточнения исковых требований с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 34 690 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, государственная пошлина в сумме 26 690 рубль взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХМК-Строй» основной долг в сумме 2 337 935 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.А. Курц