Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А78-6591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6591/2017
г.Чита
20 июня 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2016 года в размере 1 017 626, 01 руб., пени за период с 15.03.2015 года по 20.04.2017 года в размере 81 686, 15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2016 года в размере 1 017 626, 01 руб., пени за период с 15.03.2015 года по 20.04.2017 года в размере 81 686, 15 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований в котором просит взыскать с ответчика основной долг по арендной плате в размере 417626,01 руб., пени за период с 15.03.2015 года по 20.04.2017 года в размере 81 686, 15 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014 года № 95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент).

24 января 2011 года между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Жилищно-строительная корпорация» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 51/11 сроком до 01 января 2014 года.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 75:32:030806:12, площадью 3066 кв.м., местоположение которого установлено: <...>. Земельный участок предоставлялся для строительства многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (уведомление о государственной регистрации договора аренды № 01/022/2012-456 от 28.02.2012).

02.03.2012 года между ООО Жилищно-строительная корпорация» и ООО Производственная компания «Электро» (далее- ООО ПК «Электро») (далее ответчик) был заключен договор цессии по договору аренды. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением № 43 от 16.01.2014 к договору аренды срок действия данного договора продлен по 31.12.2016.

Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 417626,01 рублей.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец за период с 15 марта 2015 года по 20 апреля 2017 года начислил ответчику неустойку сумма которой составила 81686,15 рублей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года арендатором денежные обязательства по договору аренды надлежаще не исполнены, арендная плата за спорный период в сумме 417626,01 руб. не уплачена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Истец начислил ответчику неустойку на несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В пункте 5.2 договора, стороны согласовали: в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 15 марта 2015 года по 20 апреля 2017 года составила 81686,15 рублей.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик возражений относительно расчетов и требований истца, не высказал.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору аренды считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в размере 12986 руб. относится на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 417626,01 руб. основного долга, 81686,15 руб. неустойки, всего - 499312,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12986 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.