Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А51-21034/2022

2167/2023-87800(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21034/2022
г. Владивосток
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 690080, <...>, <...>)

о взыскании 39 195 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТВ» (далее истец, ООО «КонТВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 39 195 рублей 28 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Определением суда от 13.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. От ответчика через канцелярию суда посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, которое судом Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21034/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


рассмотрено и удовлетворено. Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступили возражения на иск, по тексту которых предприниматель заявил о применении срока исковой давности в части заявленных обществом требований со ссылкой на положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал на частичную оплату спорного долга в части, которую признает ответчик.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами основного долга, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 671 рубля 36 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на уточненные исковые требования, по тексту которого предприниматель ссылается на перевод спорных помещений с нежилых помещений в жилые помещения, с учетом произведенного переустройства (с 26.12.2022), что подтверждается решением Администрации УГО от 09.09.2022 № 1, актом приемочной комиссии от 26.12.2022, выписками из ЕГРН с датой присвоения кадастрового номера 06.02.2023.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом приобщены в материалы дела дополнительные документы и пояснения, поступившие от истца и ответчика через канцелярию суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО2 (ответчик) в спорный период (с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года) являлся собственником нежилого помещения общей площадью 86,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «КонТВ» (истец) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее МКД) № 62 по ул. Ивасика в г.Уссурийске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017, что также подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ».

Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.10.2016 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, принадлежащий управляющей компании (вопрос № 2).

Истец в соответствии с договором управления многоквартирного дома и на основании принятого собственниками решения оказывал услуги по капитальному ремонту в период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года (уточенный период начисления задолженности).


Поскольку ответчиком не оплачены счета за спорный период в полном объеме, у последнего образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 671 рубля 36 копеек (с учетом уточнений), в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный


ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что общим собранием собственников выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы за капитальный ремонт подлежат внесению на этот специальный счет. Решение собрания недействительным в установленном законом порядке не признано.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в МКД несет бремя содержания общего имущества МКД и обязан уплачивать взносы на его капитальный ремонт.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о переводе спорного нежилого помещения в спорный период в жилые помещения, с учетом произведенного переустройства (с 26.12.2022), со ссылками на решение Администрации УГО от 09.09.2022 № 1, акт приемочной комиссии от 26.12.2022, выписки из ЕГРН с датой присвоения кадастрового номера 06.02.2023, как не относящиеся к спорному периоду, поскольку истцом ко взысканию в рамках настоящего спора заявлен период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года (период, предшествующий произведенному переустройству).

Судом также отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец уточнил период начисления спорной задолженности – с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к


отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основании вышеизложенных нормативных положений, срок исковой давности по требованиям за декабрь 2019 года – сентябрь 2022 года не пропущен с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и о взыскании платы в счет формирования фонда капитального ремонта в уточненной сумме 671 рубля 36 копеек.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Поскольку факт наличия задолженности, а также отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 142 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.


Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых услуг подтвержден представленными в материалы дела квитанциями. Данные судебные издержки истца являются необходимыми, оправданными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

С учетом итогов рассмотрения дела, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 690080, <...>, 692511, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН <***>) 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 36 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 142 (сто сорок два) рубля почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна