Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А39-3284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3284/2023
город Саранск
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312110126300050, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2282255 руб., неустойки в размере 79122 руб. 47 коп., неустойки по день вынесения решения суда,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" о взыскании задолженности в сумме 2282255 руб., неустойки в размере 79122 руб. 47 коп., неустойки по день вынесения решения суда.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, переданной истцу обществом с ограниченной ответственностью "Медстом" по договору цессии от 14.02.2023 №2.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медстом ".

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия его представителя, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 79122 руб. 47 коп.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Медстом" (поставщиком) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" (заказчиком) заключен контракт №0809500000321003183, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику лабораторный расходный материал, перчатки медицинские (товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого определены в приложении №1, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена контракта от 31.01.2022 составила сумму 10955075 руб., с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.08.2022.

Поставщиком обязанность по поставке товара по контракту исполнена на сумму 2282255 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.07.2022 №10 на сумму 909063 руб., от 11.10.2022 №93 на сумму 1150028 руб., от 01.11.2022 №96 на сумму 223164 руб., подписанными уполномоченными представителя поставщика и заказчика.

Оплата производится заказчиком единовременным платежом после полной поставки всего количества товара в течение 15 рабочих дней после представления счетов, счетов-фактур, на основании подписанных сторонами товарных, товарно-транспортных накладных и (или) актов приема-передачи товаров при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 контракта).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено.

На основании договора цессии №2 от 14.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Медстон» (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (цессионарию) право требования с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» задолженности по оплате товара, поставленного на основании контракта от 31.01.2022 №0809500000321003183 по товарным накладным от 25.07.2022 №10 на сумму 909063 руб., от 11.10.2022 №93 на сумму 1150028 руб., от 01.11.2022 №96 на сумму 223164 руб., а также производное право требования штрафных санкций (пункты 1.1 договора цессии).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии от 14.02.2023 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, в соглашении указано основание возникновения обязательства, размер обязательства, объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 760557 руб. (пункты 2.1. договора цессии).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Уведомление о переходе права требования и требования об оплате долга направлено 21.02.2023 в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" истцом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел право требования с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" задолженности в сумме 2282255 руб.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 2282255 руб., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности новому кредитору, равно как и первоначальному в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 2282255 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 14.10.2023 по 12.04.2023 в сумме 79122 руб. 47 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, сформулированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Руководствуясь буквальным толкованием пункта 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривающего, что размер пеней подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пени, арбитражный суд считает необходимым применить при исчислении размера заявленной суммы пени, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату принятия решения (резолютивная часть), а именно ставку 7,5 %.

Таким образом, представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара проверен, признан соответствующим условиям контракта, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт своевременной оплаты товара, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 79122 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые с 13.04.2023 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени, по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34807 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312110126300050, ИНН <***>) задолженность в сумме 2282255 руб., неустойку в размере 79122 руб. 47 коп., пени на сумму неоплаченного долга, начиная с 13.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34807 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев