Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А60-47190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47190/2023
07 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Захаренко (17.05.2024-24.05.2024 до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47190/2023

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании 320 000 руб.


в судебном заседании участвовали:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 (до и после перерыва),

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023 (онлайн).

Объявлен состав суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО КОМПАНИЯ "ОРУМ" с требованием о взыскании 320 000 руб.

Определением суда от  06.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.10.2023г. в арбитражный суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

31.10.2023г. от истца во исполнение определения суда от 06.10.2023г. представлены документы на бумажном носителе, которые приобщены к материалам дела.

20.11.2023г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2024г.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель истца не смог подключиться к судебному заседанию по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

Определением суда от 26.01.2024г. судебное разбирательство назначено на 29.02.2024г.

Определением суда от 17.03.2024 судебное разбирательство отложено на 29.03.2024.

29.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, и Приложения №№ 1, 6, 8, 9, 10 к Договору в обоснование исковых требований (указывает, что Факт получения актов о допущенных нарушениях (в том числе актов №№ 3620, 3621) подтверждается письмом Ответчика от 10.04.2023 № 175, в котором он выражает не согласие по каждому акту, Ответственность за допущенные Ответчиком нарушения пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе установлена п. 28 Приложения №10 к Договору, согласно которому за нарушение требований Стандарта, при цене договора от 20 000 000 рублей до 50 000 000 рублей, указанной в Приложении №1 к Договору, устанавливаются штрафные санкции в размере 80 000 рублей по каждому случаю). Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в целях подготовки мотивированных возражений на письменные пояснения истца. С учетом незаблаговременного направления  другой стороне дополнительных документов, обосновывающих позицию истца, ходатайство удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2024 судебное заседание отложено на 17.05.2024.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 24.05.2024г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Пурнефтегаз» (далее - Истец) и ООО Компания «Орум» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи невостребованных производством и неликвидных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) №2151222/2047Д от 21.01.2022 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять невостребованные производством ликвидные и неликвидные товарноматериальные ценности (далее по тексту–ТМЦ) в количестве, ассортименте, качестве, по цене, предусмотренных Приложением № 1(Спецификацией) к настоящему договору.

Как указывает истец, в период действия договора ответчиком неоднократно были нарушены принятые на себя обязательства.

Так, согласно материалам дела, были выявлены следующие нарушения.

23.05.2022 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» Актом № 3620 был зафиксирован факт нарушения работником Ответчика ФИО3, который прибыл на территорию Истца (КПП поселка Барсуки), предъявил путевой лист, в котором отсутствовало время и дата прохождения предрейсового осмотра технического состояния автомобиля.

23.05.2022 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» был выявлен работник Ответчика ФИО4, который, заезжая на территорию Истца (КПП поселка Барсуки) предъявил путевой лист, оформленный ненадлежащим образом: отсутствовало время проведения предрейсового медицинского осмотра, Ф.И.О. водителя указаны не верно, не указана дата и время проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, отсутствовали показания одометра. Данный факт нарушения подтверждается Актом № 3621.

Сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» составлен акт № 3433 от 16.05.2022 о том, что работник ответчика ФИО5 заезжал на территорию Истца (КПП поселка Барсуки) без временного пропуска.

Сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» составлен акт № 3641 от 24.05.2022 о том, что работник ответчика ФИО5 выезжал с территории Истца (КПП поселка Барсуки) без путевого листа.

Акты о выявленных нарушениях направлялись ответчику в электронном виде, также данные акты были приложены  к претензии от 28.04.2023.

Ответственность за выявленные нарушения установлена пунктом 28 Приложения №10 к Договору, согласно которому за нарушение требований Стандарта, при цене договора от 20 000 000 рублей до 50 000 000 рублей, устанавливаются штрафные санкции в размере 80 000 рублей по каждому случаю. Таким образом, размер штрафа по расчету истца составил 320000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на отсутствие нарушений обязательств: заявки для оформления пропусков отправляли заблаговременно,  срок действия путевого листа у ФИО5 истек,  в связи с задержкой погрузки товара, вызванной задержкой подготовки товара к отгрузке. Ответчик указывает, что поскольку в  мае 2022г. действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.,  поэтому начисление штрафных санкций невозможно. Ответчик также  указывает на чрезмерность штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как было указано выше, между ООО «РН-Пурнефтегаз» (далее - Истец) и ООО Компания «Орум» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи невостребованных производством и неликвидных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) №2151222/2047Д от 21.01.2022 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять невостребованные производством ликвидные и неликвидные товарноматериальные ценности (далее по тексту–ТМЦ) в количестве, ассортименте, качестве, по цене, предусмотренных Приложением № 1(Спецификацией) к настоящему договору.

Согласно п. 8.1 договора в ходе  выполнения работ, предусмотренные п. 5.1.3 договора, на территории продавца покупатель обязуется соблюдать нормы действующего законодательства, включая законодательство о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и  пожарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ (п. 8.1.1 договора). Обеспечить выполнение  необходимых мероприятий по промышленной  безопасности, охране труда, охране окружающей среды (ПБОТОС), изложенные в приложении №6 к договору, а также требования  к рациональному  использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта, на котором  выполняются работы (п. 8.1.2 договора).

В п. 14.26 договора перечислены приложения к настоящему договору, среди которых имеется приложение №8 – «Дополнительные права, обязанности и ответственность сторон. Прочие условия».

Согласно п. 1.2 приложения №8 покупатель обязуется соблюдать  стандарт «Организации пропускного и внутриобъектового  режимов в обществе. В случае нарушения  стандарта «Организации пропускного и внутриобъектового  режимов в обществе» продавец имеет право  применить  к покупателю штрафные санкции, предусмотренные  приложением №10 «Штрафные санкции».

Стандарт передан покупателю по акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение №9 к договору), поэтому судом отклоняется довод ответчика о его неполучении.

Согласно п. 3.2 Стандарта «Организации пропускного и внутриобъектового режимов в обществе»  работники общества, подрядные организации, командированные работники обязаны знать и выполнять требования настоящего Стандарта. Всегда иметь при себе действующие пропуска.

В соответствии с п. 2.1.1  ПБОТОС (приложение №6 к договору) на любых территориях заказчика  не допускается присутствие лиц, транспортных средств, агрегатов, оборудования подрядчика, не связанных с непосредственным  выполнением  работ/услуг.

Согласование заявок для заезда персонала подрядчика  и транспортных средств  на объект выполнения работ/услуг осуществляется в соответствии с п. 6.7.1.1-6.7.1.3 Положения «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области  промышленной и пожарной  безопасности, охраны труда и окружающей среды (п. 1.1 ПБОТОС).

В соответствии с п. 6.7.1.1 вышеуказанного Положения согласование заявок  для заезда персонала подрядчика и транспортных средств на место производства  работ на объекты ОГ осуществляется в соответствии с установленным в ОГ порядком согласования заявок для пропуска персонала подрядчика и ТС на объекты ОГ, после подтверждения соответствия представленных документов требованиям  ОГ.

В силу  приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020г. № 368 об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, действующего в мае 2022, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

2. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

3. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: 1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица; 2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество (при наличии), почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

4. Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом), кроме того - марку и модель прицепа (полуприцепа); 2) государственный регистрационный номер транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом), его регистрационный номер, и/или инвентарный номер (для троллейбусов и трамваев); 3) показания одометра (полные километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка), а также при заезде транспортного средства на парковку по окончании смены (рабочего дня); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации); 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения.

5. Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии); 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Актом от 23.05.2022 № 3620 был зафиксирован факт нарушения работником Ответчика ФИО3, который прибыл на территорию Истца (КПП поселка Барсуки), предъявил путевой лист, в котором отсутствовало время и дата прохождения предрейсового осмотра технического состояния автомобиля.

Актом от 23.05.2022 №3621 зафиксировано, что ФИО4, заезжая на территорию Истца (КПП поселка Барсуки) предъявил путевой лист, оформленный ненадлежащим образом: отсутствовало время проведения предрейсового медицинского осмотра, Ф.И.О. водителя указаны не верно, не указана дата и время проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, отсутствовали показания одометра.

Актом № 3433 от 16.05.2022 зафиксировано, что работник ответчика ФИО5 заезжал на территорию Истца (КПП поселка Барсуки) без временного пропуска.

Актом № 3641 от 24.05.2022 зафиксировано, что работник ответчика ФИО5 выезжал с территории Истца (КПП поселка Барсуки) без путевого листа.

Акты о выявленных нарушениях направлялись ответчику в электронном виде, также данные акты были приложены  к претензии от 28.04.2023. В материалах дела имеется письмо ответчика от 15.11.2022г. исх. № 685, которым ответчик подтверждает факт получения актов  №3433 от 16.05.2022г. и № 3641 от 24.05.2022г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика об отсутствие нарушения обязательства судом отклонен.

В материалах дела имеются подтверждающие  акты:

- Акт №3620 от 23.05.2022г. в отношении ФИО3, подписанным последним без замечаний. Кроме того, сам ФИО3 в объяснении  от 23.05.2024г. указывает на то, что в путевом листе не оказалось  даты и времени прохождения  механика (забыл поставить). Согласно служебной записке  начальника отдела охраны объектов Барсуковский от 23.05.2022г. о данном нарушении было сообщено  менеджеру компании ООО Компания ОРУМ» ФИО6  Ответчик факт наличия сотрудника ФИО6 не оспорил (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

- Акт №3621 от 23.05.2022г. в отношении ФИО4 ФИО4 от подписания акта отказался, о чем был составлен акт об отказе от объяснений № 3621/1 от 23.05.2022г. Согласно служебной записке  начальника отдела охраны объектов Барсуковский от 23.05.2022г. о данном нарушении было сообщено  менеджеру компании ООО Компания ОРУМ» ФИО6  Ответчик факт наличия сотрудника ФИО6 не оспорил (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ). Возражений по акту своевременно не заявил.

Поэтому довод ответчика о надлежащем оформлении путевых листов суд отклоняет.

- Акты № 3641 от 24.05.2022г. и № 3433 от 16.05.2022г. в отношении ФИО5, объяснений  ФИО5 от 16.05.2022г. о том, что пропуска на него не было, акт об отказе от объяснений №3641/1 от 24.05.2022г. Согласно служебной записке  начальника отдела охраны объектов Барсуковский от 23.05.2022г. о данном нарушении было сообщено  менеджеру компании ООО Компания ОРУМ» ФИО6  Ответчик факт наличия сотрудника ФИО6 не оспаривал (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истечение срока в путевом листе вызвано задержкой в погрузке суд отклоняет как необоснованный, поскольку согласно 2.2. договора выборка ТМЦ покупателем производится в сроки, указанные в соответствующем Приложении (Спецификации). Доказательств того, что задержка погрузки была вызвана действиями  истца ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, что заявка на пропуск была передана им истцу заблаговременно суд отклоняет, поскольку в письмах  №80/20 от 27.04.2022г.  и №80/31 от 27.04.2022 об оформлении временных пропусков указано, что  ответчик обязуется  обеспечить выдачу  пропусков своим работникам до прохождения ими постов охраны. Что сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом установлены нарушения со стороны ответчика обязательств по договору, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа признано судом обоснованным.

Довод ответчика о невозможности начисления штрафа в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд отклоняет в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению штрафные санкции по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются за нарушения, возникшие после  01.04.2022. В данном случае штраф начисляется за нарушения ответчиком договорных обязательств в мае 2022г, поэтому штраф обоснованно начислен ответчиком.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик указывает на чрезмерность штрафа и просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленный размер штрафа является чрезмерным, и требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания штрафа в общей сумме 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение), с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, выявленные нарушения не причинили вред имуществу истца, жизни и здоровью сотрудников, не причиняют убытков ООО «РН-Пурнефтегаз».

В связи с изложенным суд удовлетворил требования истица в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 9400 руб. с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в общей сумме 60 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 400 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              А.В. Ермоленко