Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А72-1756/2023Именем Российской Федерации г. Ульяновск Дело № А72-1756/2023 22.03.2023 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», область Ульяновская, р.п. Чердаклы к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, с. Новый Белый Яр о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №21 065161 от 03.02.2023), при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены; Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №21 065161 от 03.02.2023). Определением от 22.02.2023 указанное заявление принято судом к производству. Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что 13.01.2023 сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» проведена проверка торговой точки, принадлежащей ИП ФИО2 (продуктовый магазин «Любимый») по адресу: <...> в результате которой был выявлен факт реализации в данной торговой точке алкогольной продукции (водка) без сопроводительных документов, без акцизных марок, о чем составлен протокол осмотра помещений от 13.01.2023 и протокол изъятия алкогольной продукции от 13.01.2023. Спиртосодержащая жидкость, изъятая протоколами от 13.01.2023, направлена на исследование в ЭКЦ УМВД по Ульяновской области. Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта №2/34 от 30.01.2023, жидкость, представленная на экспертизу в 3 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками «Каспийская BELUGA Export», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 32%. 03.02.2023 инспектором Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, в присутствии Индивидуального предпринимателя, был составлен административный протокол АП-73 №21 065161 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация указанного в протоколе алкоголя без сопроводительных документов и федеральных специальных марок в нарушение статьи 26 Закона № 171-ФЗ. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Ответчик в письменном отзыве указывает, что алкогольная продукция была приобретена ИП для личного употребления и хранилась в складском помещении. Реализация продукции была осуществлена в порядке исключения для знакомого семьи. Вину в совершении административного правонарушения признает, обязуется впредь не совершать административных правонарушений. Просит назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку назначение административного наказания в виде административного штрафа станет непосильным для ИП и может привести к банкротству ответчика. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовое регулирование производства и оборота (в том числе розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Исходя из статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности. Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил. Статья 14.17.1 КоАП РФ введена в действие с 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" и содержит специальные нормы, устанавливающие ответственность физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную предпринимательскую деятельность в области оборота (розничной продажи) алкогольной продукции. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Таким образом, суд считает верной квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения административным органом по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. По материалам дела, 13.01.2023 должностное лицо Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» в присутствии ИП в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие алкогольной продукции: трех стеклянных бутылок водки «Каспийская BELUGA Export» емкостью 0,5 л. Изъятая продукция помещена на хранение до вынесения решения суда в здание МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: <...>. Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта №Э2/34 от 30.01.2023, жидкость, представленная на экспертизу в 3 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками «Каспийская BELUGA Export», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 32%. Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками. В части размера назначения Предпринимателю наказания суд пришел к следующим выводам. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу №А32-28256/2016). Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие). Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.17.1 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относятся. Суд учитывает то обстоятельство, что алкогольная продукция вредных примесей, согласно экспертному исследованию, не содержит. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 по делу №А72-7873/2021 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на дату рассмотрения дела один год со дня окончания исполнения данного постановления истек. Таким образом, каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения. Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171–ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона". С учетом изложенного, изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 13.01.2023 и помещенную на хранение в помещение здания МО МВД России «Чердаклинский» УМВД России по Ульяновской области следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Суходол, Чердаклинский район, Ульяновская область, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. МО МВД России «Чердаклинский» УМВД России по Ульяновской области - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятую из оборота алкогольную продукцию, согласно протоколу изъятия от 13.01.2023. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Ю.А. Овсяникова Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЧЕРДАКЛИНСКИЙ" (ИНН: 7323002625) (подробнее)Судьи дела:Овсяникова Ю.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |