Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А43-4504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4504/2019

г. Нижний Новгород 18 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-108),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500074674, ИНН <***>), р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Арзамас Нижегородской области,

о взыскании 24 800 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 24 800 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении расходов на оплату юридических услуг в связи с их чрезмерностью.

Данные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.11.2016 по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Ломовка, ул. Заводская, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак О354ЕХ152, принадлежащего на праве собственности Потапову Владимиру Александровичу (страховой полис ЕЕЕ № 0382846242), и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В900КТ152, под управлением Денисова Александра Петровича.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2016.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.01.2017.

В связи с указанными обстоятельствами потерпевший 18.01.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком по платежному поручению от 31.01.2017 № 86694 выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 24 900 руб. 00 коп.

Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЮрБюро № 1» для определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО «ЮрБюро № 1» утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами потерпевший 11.12.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости (далее – УТС), а также расходов на оценку и расходов на аварийного комиссара.

Ответчиком по платежному поручению от 14.12.2017 № 221719 выплачено потерпевшему 18 000 руб. 00 коп.

21.09.2018 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор цессии № 21/09-1, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования выплаты неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов к СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ЕЕЕ № 0382846242 по страховому случаю (ДТП), произошедшему 03.11.2016 по адресу: <...> с участием автомобилей ВАЗ 21124, государственный номер <***> под управлением ФИО3, и Киа Рио, государственный номер <***> принадлежащего цеденту.

Надлежащие доказательства уведомления ответчика о заключении договора цессии № 21/09-1 от 21.09.2018 представлены в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2018 № 02 об оплате неустойки на несвоевременно выплаченную УТС в сумме 24 800 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 15.12.2017.

Письмом от 28.09.2018 претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

УТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца, независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и т.п.).

На бланке заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО необходимо указать дополнительные расходы, понесенные в результате ДТП, в том числе вписать (при отсутствии нужного вида расходов). При этом потерпевшим были указаны расходы на аварийного комиссара. В заявлении необходимо указывать только то, что подлежит возмещению (пункт 20 Постановления № 58).

В рассматриваемом случае потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС именно 11.12.2017. Ранее заявления о выплате УТС как потерпевшим, так и истцом страховщику не предъявлялось.

Соответственно выплата УТС произведена ответчиком в предусмотренные законодательством сроки после рассмотрения обращения о выплате УТС.

С учетом изложенного суд не установил просрочку исполнения обязательства по выплате УТС со стороны ответчика.

На момент заключения договора цессии № 21/09-1 от 21.09.2018 у потерпевшего отсутствовало право требования от страховщика уплаты неустойки за просрочку выплаты УТС.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. к исковому заявлению истец приложил платежное поручение от 26.11.2018 № 234.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что указанное платежное поручение от 26.11.2018 № 234 на сумму 2 000 руб. 00 коп. ранее представлено истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по делу № А43-3756/2019, по которому при вынесении решения 21.04.2019, в том числе распределены расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500074674, ИНН <***>), р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина