Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А56-70030/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70030/2018
07 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ОСАКА"

к ООО "Торговый Дом Петроальянс"

о взыскании 6 030 024 руб. 81 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 30.03.2017

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 09.07.2018

установил:

ООО "ОСАКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговый Дом Петроальянс" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.11.2014г. №1622 в размере 1 385 442 руб. 54 коп., пени в размере 2 653 150 руб. 61 коп., задолженность по договору поставки от 01.06.2015г. №2923 в размере 581 800 руб. 00 коп., пени в размере 1 409 631 руб. 66 коп.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2018.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судом было удовлетворено заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.11.2014г. №1622 в размере 1 385 442 руб. 54 коп., пени в размере 3 069 468 руб. 91 коп., а также пени за период с 27.09.2018 по дату фактического исполнения решения суда, задолженность по договору поставки от 01.06.2015г. №2923 в размере 581 800 руб. 00 коп., пени в размере 1 409 631 руб. 66 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 16 544 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 53 150 руб. 20 коп.

Судом были приобщены к материалам дела ходатайства ответчика: об отложении рассмотрения дела, о снижении размера неустойки, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

В связи с неявкой ответчика рассмотрение дела, в судебном разбирательстве, было отложено на 26.09.2018г.

Стороны в судебное заседание явились.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований по делу, в котором истец просит суд взыскать с ответчика по договору поставки от 15.11.2014г. №1622 (договор №1), основной долг в размере 1 385 442 руб. 54 коп., пени по состоянию на 26.09.2018 в размере 3 069 468 руб. 31 коп.; по договору от 01.06.2015 №2923 (договор №2), основной долг 581 800руб, пени по договору в размере 1 409 631руб. 66 коп., расходы оплате услуг представителя в размере 300 000 руб. 00коп., транспортные расходы в размере 16 544 руб. 30коп.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Ответчиком в дело был представлен письменный отзыв по иску, в котором ответчик повторно заявил о пропуске срока исковой давности, так как течение срока началось с 19.04.2015г. Кроме того, ответчик возражает против размера неустойки, заявленной истцом в иске, так как ее размер в разы превышает размер основного долга.

Возражает ответчик и по размеру заявленных в иске судебных расходов, считая их чрезмерными, так как спор не представляет собой сложности, ответчик не отрицает наличие задолженности по оплате поставленных товаров.

Ответчик считает разумными расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Судебное заседание, по ходатайству ответчика, было отложено, для урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором истец фактически не изменил предмет требований, а уточнил расчет пени, представив расчет пени по полностью неоплаченным накладным по двум договорам и частично оплаченным накладным по двум договорам.

Просит суд взыскать с ответчика: по договору №1 – основной долг – 1 385 442 руб. 54 коп., пени по неоплаченным накладным в размере 599 685 руб. 53 коп., рассчитанные по состоянию на 26.09.2018 и с 27.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства; пени по оплаченным не в срок накладным в размере 2 469 783 руб. 38 коп.; по договору №2, взыскать основной долг – 581 800 руб. 00 коп.; пени за неоплаченные поставки в размере 581 800 руб. 00 коп., рассчитанные по состоянию на 26.09.2018 и с 27.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства; пени за неоплаченные товары в срок накладные в размере 827 831 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 24 355 руб. 50 коп.

К ходатайству приложен расчет пени по каждой накладной, а также документы, подтверждающие транспортные расходы и акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 подписанный ответчиком.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик сообщил суду, что достигнуть мирового соглашения с истцом не удалось.

В подтверждение обращения к истцу с предложением его заключить, ответчик представил копию письма от 10.1.02018, направленного в адрес истца, а также электронную переписку сторон. Судом документы приобщены к материалам дела. Истцом в обоснование требований о взыскании пени в заявленном размере предоставлены: копия кредитного договора, заключенного ООО «ОСАКА» и ПАО «Сбербанк», копия письма компании MS Planning с требованием оплаты задолженности. Судом документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств заявлено не было. Истец требования поддержал, с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами 15.11.2014 №1622 договором, истец поставил ответчику товары, получение которых подтверждается представленными в дело накладными и не отрицается ответчиком.

Поставленные ответчиком товары по накладным за №№15044, 15341, 15386, 15387, 16052, 16063, 15065, 16791, 16792, 222 и 1401 на сумму 1 385 442 руб. 54 коп. оплачены не были.

За нарушение срок оплаты поставленных товаров, согласно Приложению №2 к договору поставки, истец начислил неустойку в размере 599 685 руб. 53 коп., рассчитав ее по состоянию на 26.09.2018. Кроме того, за нарушение срока оплаты по накладным которые были несвоевременно оплачены, истцом также начислена неустойка в размере 2 469 783 руб. 38 коп., представлен расчет неустоек в виде пени. Всего по договору №1 истец заявил требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 385 442 руб. 54 коп., неустойки в виде пени в размере 3 069 468 руб. 91 коп.

Между сторонами 01.06.2015г. был заключен еще один договор №2923 (договор №2) в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товары, которые должны были быть оплачены ответчиком с отсрочкой платежа на срок 90 календарных дней (согласно Приложению №1 к договору). Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело накладными и не отрицается ответчиком. Согласно представленного в дело акта сверки расчетов за период с 27.01.2015 по 03.04.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 581 000 руб. 00 коп.

Ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом по оплате товара в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты поставленных товаров истцом начислены пени:

по полностью неоплаченным накладным – в размере 599 685 руб. 53 коп., рассчитанные по состоянию на 26.09.2018 и с 27.09.2018 – по дату фактического исполнения обязательства и пени по накладным, оплаченным с нарушением срока оплаты – в размере 827 831 руб. 00 коп.

Поскольку заявленная истцом претензия с требованием оплатить задолженность по договорам №1 и №2 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ходатайство о снижении размера пени, заявленных в иске, на основании ст. 330 ГК РФ. Истец, возражает против доводов ответчика, скорректировал размер штрафных санкций, начислив их за период в пределах срока исковой давности по состоянию на 26.09.2018 и заявив об уточнении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных по договору пени по договору №1 и №2.

Истец выразил возражения против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору №1 в размере 1 385 442 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору суд находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 500 000 руб. 00 коп., рассчитанных по состоянию на 26.09.2018 и с 27.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору №2 суд находит подлежащим удовлетворению в размере 581 800 руб. 00 коп.

Что касается требований о взыскании пени по договору №2, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в размере 680 000 руб. 00 коп., по состоянию на 26.09.2018 и с 27.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера заявленных требований суд исходит из правовой позиции, изложенной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 и ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные ответчиком пени по договорам являются чрезмерными, значительно превышают размер основного долга ответчика как по договору №1, так по договору №2.

В связи с чем суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных штрафных санкций.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом того, что представителем истца было подготовлено значительное количество документов по делу, подготовлены расчеты по делу с учетом заявленных ходатайств об уточнении исковых требований.

Несмотря на то, что дело не относится к категории сложных, но по делу был представлен большой объем документов, который был исследован в ходе рассмотрения дела, а ответчиком заявлялись возражения по заявленным требованиям.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп., а также транспортные расходы в размере 24 355 руб. 00 коп., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ. В остальной части заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Истца об уточнении заявленных требований удовлетворить;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Петроальянс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осака» (ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки:

от 15.11.2014 №1622 - в общей сумме 2 885 442руб.54коп. в том числе: основной долг 1 385 442руб. 54коп., пени по состоянию на 26.09.2018 в размере 1 500 000руб. и с 27.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства;

от 01.06.2015 №2923 – в общей сумме 1 261 800руб., в том числе: основной долг 581 800руб, пени по состоянию на 26.09.2018 в размере 680 000руб. и с 27.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в сумме 53 150руб. 20коп., транспортные расходы в размере 24 355руб. 50коп., расходы по оплате услуг представителя 200 000руб.

в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.